Časové osy historie

Účastník pozorování

Účastník pozorování



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Pozorování účastníků je výzkumná metoda, která má své kořeny v antropologii, což je společenská věda, která studuje původ a sociální vztahy lidí a kultury.

Pozorování účastníků je výzkumná metoda, která zahrnuje „poznání“ lidí nebo kultury těch, kteří jsou pozorováni a studováni, když se výzkumník ponoří do kultury, kterou pozorují. Osoba, která provádí výzkum, vstupuje do kultury těch, které studují, a zažívá události a zkušenosti způsobem, jakým je respondenti prožívají. Dalo by se to popsat jako „uvedení do jejich boty“. Je to výzkumná metoda, která neudržuje osobní a sociální odstup mezi výzkumným pracovníkem a studovanými lidmi. Některé metody, jako jsou průzkumy, zdůrazňují důležitost toho, že se „osobně nezapojíme“. Účelem pozorování účastníků je porozumět světu subjektu z jejich pohledu, někdy je označován jako forma „subjektivní“ sociologie.

Existuje celá řada metod, kterými mohou vědci studovat své předměty, z nichž všechny jsou zahrnuty v celkovém nadpisu „účastnické pozorování“, mezi něž patří: rozhovory, přímé pozorování, účast, kolektivní diskuse, analýzy osobních dokumentů, samoanalýzy a analýza životních dějin. Má tendenci získávat kvalitativní výzkum, ale často také zahrnuje kvantitativní dimenze. Trvá to dlouhou dobu mezi několika měsíci a několika lety. Sociologové, kteří sami mají určité aspekty komunity, kterou studují, mají tendenci se těchto výzkumných metod účastnit. Je to proto, že jejich částečné nebo plné členství v komunitě, kterou studují, umožňuje jiný druh přístupu než k výzkumnému pracovníkovi, který byl považován za „outsidera“.

Pozorování účastníků může být prováděno otevřeně nebo tajně v kultuře, kterou pozorovatel pozoruje.

Obecnými silnými stránkami pozorování účastníků je skutečnost, že je velmi flexibilní jako metoda výzkumu a poskytuje vysokou úroveň kvality a hloubky informací, které poskytuje. Nabízí také lepší porozumění společnostem, které studuje, a podporuje příležitosti k empatii.

Obecnými omezeními pozorování účastníků je skutečnost, že je vyžadována vysoká úroveň účasti, která může stát hodně a zabrat spoustu času. Také výzkumný pracovník musí mít vysokou úroveň dovedností, aby byl schopen provádět výzkum.

Existují dva typy pozorování účastníků; Jasný a skrytý.

Zjevný: Zapojuje výzkumného pracovníka, který je otevřený skupině, kterou studuje, společnost si je vědoma, že je předmětem výzkumu, protože ten, kdo je zkoumá, je informoval. Budou znát podrobnosti studie, například účel studie a jak dlouho to bude trvat. Předpokládá se, že skupina dává své postavení. Tento typ má výhody v tom, že skupina spolupracuje s výzkumným pracovníkem, ale nevýhody v tom, že studované osoby mohou trpět Hawthornovým vlivem (kde lidé jednají jinak, když vědí, že jsou sledováni). To by mohlo mít negativní dopad na výsledky získané z výzkumu. Opak je skrytý:

Kryt: Tato verze zahrnuje výzkumného pracovníka analyzujícího skupinu, aniž by věděla, že je zkoumána. Provádí se „tajně“. Tato metoda má výhody v tom, že výzkum je pravděpodobně přesnější, ale nevýhodou by bylo, že musí vyvážit obě role účastníka a výzkumného pracovníka.

Příkladem tajného pozorování účastníků je „Stigma“ (1968). Udělal to Erving Goffman. Během studie pracoval Goffman v azylu pro duševně nemocné. Působil jako asistent atletického ředitele.

Bylo to skryto, protože si členové nemocnice neuvědomovali, že je sociologem podstupujícím výzkum, i když o jeho výzkumu vědělo jen málo zaměstnanců.

Provedením této studie dokázal odhalit život lidí v mentálním zařízení.

Příkladem zjevného pozorování účastníků je studie Williama F. Whyteho „Street Corner Society“ (1943). Koncem třicátých let žil ve čtvrti slumu v Bostonu, kde žili převážně přistěhovalci první generace a druhé generace z Itálie.

Okolí mělo vysokou kriminalitu a bylo považováno za nebezpečné: Whyte byl chráněn svým přátelstvím s místním „doktorem“.

Whyte pozoroval, jak se místní gangy formovaly a organizovaly. Viděl v nich tvořit dvě skupiny „rohové chlapce“ a „vysokoškoláky“.

Přestože Whyte převzal zjevnou roli pozorování účastníků, Whyte se během tří a půl let prožil v sousedství a zkoumal společnost jako „jeden z gangu“. Pozorování účastníků není známo jako jeden z nejspolehlivějších typů výzkumných metod. Je to proto, že je prakticky nemožné je opakovat a data, která vytvářejí, je pouze názorem jednoho pozorovatele, jiný jej může interpretovat úplně jinak. Kromě toho s otevřeným pozorováním účastníků nelze změny chování zohlednit.

Ačkoli pozorování účastníka není známo pro jeho spolehlivost, získaná data jsou obvykle velmi platná, a proto často působivá. Vzhledem k tomu, že lidé jsou pozorováni ve svém přirozeném prostředí, což umožňuje zkoumaným hloubkám vhled do chování, které obvykle nemohou pomocí jednoduchých průzkumů měřit. Výzkumník může také využít své vlastní zkušenosti ve skupině, která poskytuje „pohled z první ruky“ na to, proč se lidé chovají tak, jak se chovají.

Během pozorování účastníků nedochází k žádným předsudkům ani událostem, úroveň platnosti je vysoká.

Se svolením Lee Bryant, ředitele šesté formy, anglo-evropské školy, Ingatestone, Essex