We are searching data for your request:
Upon completion, a link will appear to access the found materials.
Hnutí zaručit minimální mzdu jakékoli zaměstnané osobě (s určitými výjimkami) začalo debatou o tom, zda je správné zasahovat do práva dvou dospělých, jednajících svobodně, mezi sebou určit sazbu, za kterou by jeden platil druhému za poskytnuté služby. Poté, co legislativa v progresivní éře poprvé do zákonů vložila zákony o minimální mzdě, Nejvyšší soud rozhodl, že zákony o minimální mzdě porušují ustanovení patřičného postupu z pátého a čtrnáctého dodatku. Od té doby se otázka změnila z toho, zda zákony o minimální mzdě byly ústavní, na to, zda byly obezřetné.
Soudce Sutherland při diskusi o dopadech stanovení minimální mzdy ve svém většinovém stanovisku ve věci Adkins v. Dětská nemocnice v roce 1923 poznamenal, že by to logicky otevřelo možnost legislativy stanovit maximální mzdy, na teorii, že umožnění vysokých mezd by nepříznivě ovlivňují omezené prostředky. William Howard Taft nesouhlasil a popsal takové myšlení jako a bez sekvenceru.
Sutherland byl ve své kritice filozofie minimální mzdy mainstreamovější a jeho slova zněla v jejich myšlení moderně:
Zakazuje dvěma stranám, které mají zákonnou způsobilost - pod sankcemi vůči zaměstnavateli -, aby se navzájem svobodně uzavíraly ohledně ceny, za kterou si jeden bude poskytovat službu v čistě soukromém zaměstnání, kde jsou oba ochotní, možná úzkostliví, souhlasit, přestože důsledkem může být uložit jednomu odevzdání žádoucí zakázky a druhému upustit od služeb žádoucího zaměstnance.
Opačný názor je, že pro členy ekonomiky s nejnižšími výdělky není smlouva mezi nimi a potenciálním zaměstnavatelem v žádném smyslu mezi rovnými a zájem společnosti není uspokojován tím, že se nechá uskutečnit pod určitou minimální sazbou.
Ó! Zajímavé zajímavé.
In my opinion, it is a false way.
Bravo, jaká vynikající zpráva
Which sentence...
Myslím, že téma je velmi zajímavé. Doporučuji to probrat zde nebo v PM.