Historie podcastů

Komunita voličů - historie

Komunita voličů - historie


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Proč je hlasování důležité

& ldquoHlasování je vaší občanskou povinností. & rdquo Toto je docela běžný pocit, zvláště každý listopad, když se blíží den voleb. Ale co to vlastně znamená? A co to konkrétně znamená pro Američany?

Sociální studia, občanská nauka, historie USA

Američané hlasují

Ve Spojených státech obvykle národní volby přitahují velký počet voličů ve srovnání s místními volbami.

Historie hlasování ve Spojených státech

Dnes má většina amerických občanů starších 18 let právo volit ve federálních a státních volbách, ale hlasování nebylo vždy výchozím právem pro všechny Američany. Ústava Spojených států, jak byla původně napsána, nedefinovala konkrétně, kdo může nebo nemohl hlasovat, a stanovila jak nová země by volila.

Článek 1 ústavy stanovil, že členové Senátu a Sněmovny reprezentantů budou voleni přímo lidovým hlasováním. Prezident by však nebyl zvolen přímým hlasováním, ale spíše volební akademií. Volební vysoká škola přiděluje počet reprezentativních hlasů pro každý stát, obvykle na základě populace státu a rsquos. Tato nepřímá volební metoda byla považována za rovnováhu mezi lidovým hlasováním a použitím zástupců státu a rsquos v Kongresu k volbě prezidenta.

Protože ústava konkrétně neříkala, kdo může hlasovat, byla tato otázka do 19. století z velké části ponechána státům. Ve většině případů byli k volbám způsobilí vlastnit bílí muži, zatímco bílé ženy, černoši a další znevýhodněné skupiny té doby byly z hlasování vyloučeny (známé jako zbavení souhlasu).

Přestože již není výslovně vyloučeno, potlačení voličů je problémem v mnoha částech země. Někteří politici se snaží získat znovuzvolení tím, že určitým skupinám obyvatel a demografickým skupinám ztěžují hlasování. Tito politici mohou použít strategie, jako je zmenšení volebních místností v převážně afroamerických čtvrtích nebo v sousedství Lantinxu, nebo otevření volebních místností pouze během pracovní doby, kdy mnoho obyvatel bez oprávnění pracuje a nemohou si vzít volno.

Černoši směli volit až v roce 1869, kdy byl schválen 15. dodatek. Ale i přesto mnoho potenciálních voličů čelilo umělým překážkám, jako jsou daně z hlasování, testy gramotnosti a další opatření, která je měla odradit od výkonu jejich volebního práva. To by pokračovalo až do 24. dodatku v roce 1964, který odstranil daň z hlasování, a zákona o hlasovacích právech z roku 1965, který ukončil zákony Jima Crowa. Ženám bylo odepřeno volební právo až do roku 1920, kdy dlouhé úsilí volebního práva žen a rsquos vyústilo v 19. dodatek.

Díky těmto pozměňovacím návrhům, které odstranily předchozí překážky hlasování (zejména pohlaví a rasy), teoreticky mohli všichni američtí občané starší 21 let hlasovat do poloviny 60. let. Později, v roce 1971, byl americký věk pro hlasování snížen na 18 let, přičemž se vycházelo z myšlenky, že pokud je člověk dostatečně starý na to, aby sloužil své zemi v armádě, mělo by mu být umožněno volit.

Díky těmto ústavním změnám a legislativě, jako je zákon o hlasovacích právech z roku 1965, se boj o rozsáhlá hlasovací práva vyvíjel od éry zakladatelů a rsquo až do konce 20. století.

Proč záleží na vašem hlasování

Pokud si někdy myslíte, že pouhý jeden hlas v moři milionů nemůže znamenat velký rozdíl, zvažte některé z nejbližších voleb v historii USA.

V roce 2000 Al Gore těsně prohrál hlas volební akademie s Georgem W. Bushem. Volby přišly na přepočítání na Floridě, kde Bush vyhrál lidové hlasování s tak malým rozdílem, že to spustilo automatické přepočítání a případ Nejvyššího soudu (Bush v. Gore). Nakonec Bush získal Floridu o 0,009 procenta odevzdaných hlasů ve státě, tedy 537 hlasů. Kdyby toho listopadu přišlo k urnám na Floridě dalších 600 pro-gorských voličů, mohl tu být úplně jiný prezident než v roce 2000 & ndash2008.

Nedávno Donald Trump porazil Hillary Clintonovou v roce 2016 zajištěním těsného vítězství volební akademie. Přestože volby v jednom státě nepřinesly hrstku hlasů, hlasy Trump & rsquos ve Volební akademii rozhodly o těsném souboji. Clinton vyhrál národní lidové hlasování o téměř tři miliony hlasů, ale koncentrace voličů Trumpa v klíčových okresech v & ldquoswing & rdquo státech jako Wisconsin, Pensylvánie a Michigan pomohla zapečetit dostatek volebních hlasů k získání prezidentského úřadu.

Váš hlas nemusí přímo volit prezidenta, ale pokud se váš hlas spojí s dostatečným počtem ostatních ve vašem volebním okrsku nebo kraji, na vašem hlasování nepochybně záleží, pokud jde o volební výsledky. Většina států má systém & ldquowinner take all & rdquo, kde vítěz populárních hlasů získává státní a rsquos volební hlasy. V úvahu připadají také místní a státní volby. Zatímco prezidentské nebo jiné národní volby obvykle získají značnou účast voličů, o místních volbách obvykle rozhoduje mnohem menší skupina voličů.

Studie Portlandské státní univerzity zjistila, že méně než 15 procent oprávněných voličů se přihlásilo k volbě starostů, členů rady a dalších místních úřadů. Nízká volební účast znamená, že důležité místní problémy určuje omezená skupina voličů, což činí jeden hlas ještě statisticky smysluplnějším.

Jak můžete slyšet svůj hlas

Pokud vám ještě není 18 nebo nejste americkým občanem, můžete se stále účastnit volebního procesu. Možná nebudete moci vstoupit do volební místnosti, ale můžete se zapojit do několika věcí:

  • Být informován! Přečtěte si politické otázky (místní i národní) a zjistěte, jak na tom jste.
  • Vyjděte ven a promluvte si s lidmi. I když nemůžete hlasovat, můžete stále vyjadřovat názory na sociálních médiích, ve vaší škole nebo v místních novinách nebo na jiných veřejných fórech. Nikdy nevíte, kdo může poslouchat.
  • Dobrovolník. Pokud podpoříte konkrétního kandidáta, můžete na jeho kampani zapracovat účastí v telefonních bankách, dosahováním podomních kontaktů, psaním pohlednic nebo dobrovolnictvím v sídle kampaně. Vaše práce může pomoci ke zvolení kandidátů, i když sami nemůžete hlasovat.

Účast ve volbách je jednou z klíčových svobod amerického života. Mnoho lidí v zemích po celém světě nemá stejnou svobodu, stejně jako mnoho Američanů v minulých stoletích. Bez ohledu na to, čemu věříte nebo koho podporujete, je důležité uplatňovat svá práva.

Ve Spojených státech obvykle národní volby přitahují velký počet voličů ve srovnání s místními volbami.


Obsah

Původci americké ústavy a státních volebních zákonů byli zpočátku skeptičtí k roli mladých lidí v americké politice. Státy jednotně stanovily věk 21 pro hlasování, ačkoli Connecticut diskutoval o jeho snížení na 18 v roce 1819. Obecně se od mladých Američanů očekávalo, že budou vůči svým starším úctyhodní, a John Adams skvěle varoval, že rozšíření volebního práva povzbudí „chlapce od dvanácti do dvaceti let“ jeden “požadovat volební právo. [8]

Přesto, jak se na počátku 19. století volební právo rozšířilo na osoby, které nejsou držiteli majetku, začali mladí lidé hrát větší roli v politice. Během vzestupu Jacksoniánské demokracie mládež často organizovala kluby mladých mužů na podporu demokratických, národních republikánských, whigských nebo protimasijských stran. [9] Prezidentské kampaně často organizovaly pochodně osvětlené shromáždění tisíců demonstrantů a analýzy těchto seznamů klubů ukazují, že členové byli často v pozdním mladistvém věku a na počátku dvacátých let. [10] Požadavky populární demokracie - která často přitáhla účast voličů nad 80% oprávněných voličů - vedly politické stroje k tomu, aby se na mladé lidi spoléhaly jako na levné, nadšené bojovníky za politické stroje. V roce 1848 Abraham Lincoln navrhl, aby Whig Party ve Springfieldu ve státě Illinois využila „chytrých, divokých chlapců z města, ať už věkových nebo málo věkových“. [11]

V polovině 19. století mladí muži nadšeně odevzdávali svůj „panenský hlas“, když jim bylo 21 let. Hlasování bylo často vnímáno jako obřad průchodu a veřejné deklarace mužnosti, dospělosti a občanství. Mladí Afroameričané se účastnili hlasování a kampaní, kde mohli volit, a mladé ženy, i když jim v tom nemohly samy volit, sledovaly politiku zblízka, četly partyzánské noviny a hádaly se o politice s mladými muži v jejich životě. [12]

Přibližně na přelomu 20. století političtí reformátoři ve snaze vyčistit politiku omezili spoléhání strany na mladé aktivisty. Účast mládeže krátce poté klesla, zejména mezi prvními „panenskými voliči“, jejichž účast mezi lety 1888 a 1924 klesla o 53%. [13] Jak volební účast na začátku 20. století klesala, hráli mladí lidé v kampani menší roli. [ Citace je zapotřebí ] Ačkoli jednotlivé kampaně, jako byly Theodore Roosevelt v roce 1904, Franklin Delano Roosevelt v roce 1932 a John F. Kennedy v roce 1960, konkrétně apelovaly na mládež, politické strany obecně projevovaly méně systematický zájem o hlasování mládeže.

Trvalý zájem o snížení věku pro hlasování začal během druhé světové války, kdy Kongres schválil legislativu umožňující vypracování mladých mužů ve věku osmnácti let. Zatímco několik jednotlivých států začalo umožňovat 18leté hlasování před zákonem o rozšíření občanských práv z roku 1970 a 26. dodatkem (1971) snížilo věk pro hlasování na osmnáct, snahy o snížení věku pro hlasování obecně získaly jen malou podporu. [14]

Na konci šedesátých a na začátku sedmdesátých let se mladí lidé ukázali jako životně důležití političtí aktéři a požadovali větší roli v americkém veřejném životě. Vlastnosti spojené s mládeží - idealismus mladých lidí, nedostatek „vlastních zájmů“ a otevřenost novým myšlenkám - začaly být vnímány jako pozitivní vlastnosti politického systému, který se zdál být v krizi. Rostoucí míra absolvování středních škol a zlepšující se přístup mladých lidí k politickým informacím také urychlil přehodnocení způsobilosti 18letých k hlasovacím právům. Kromě toho organizace občanských práv, Národní asociace pro vzdělávání a skupiny zaměřené na mládež vytvářely koalice, které koordinovaly lobování a místní úsilí zaměřené na snížení věku pro hlasování na státní i národní úrovni. [14]

Od roku 2004 mladí američtí voliči prokazují větší a větší náchylnost volit ve prospěch demokratických kandidátů nad svými republikánskými protějšky, přičemž od roku 2020 roste sympatie ke stále progresivnějším ideálům. [15] [16]

Nedostatek účasti mládeže na hlasovacím procesu není náhodný jev. Existuje několik proměnných, které mají vliv na volební chování mládeže ve Spojených státech.

Hlasovací proces Upravit

Proces hlasování má dva kroky. Oprávněný volič - občan USA starší 18 let [17] - se musí nejprve zaregistrovat, aby mohl hlasovat, a poté se účastnit hlasování. Proces hlasování je regulován každým státem individuálně, a proto se liší stát od státu. [18] Proces registrace k volbám se liší v závislosti na státě. [18] Předběžná registrace je k dispozici mládeži mladší 18 let ve 20 státech a Washingtonu DC [19] Potenciální voliči se mohou zaregistrovat také v den voleb-nebo v den, kdy předčasně hlasují-v 10 státech a ve Washingtonu, DC [20] To lze provést ve volebním místě nebo v kanceláři volebního úředníka. [20] Obyvatelé 40 států, které neumožňují registraci ve stejný den, vyžadují, aby se potenciální voliči zaregistrovali do stanoveného termínu, obvykle od osmi do 30 dnů od voleb. [20] Více než polovina států v USA nabízí určitý druh nebo online registraci voličů. [21] Tento postup se skládá ze stejného postupu jako papírový registrační formulář, pouze je digitální a odeslán volebním úředníkům ke kontrole přes web. Tento proces byl poprvé představen v Arizoně v roce 2002. [21] Existují různé předpisy týkající se času a způsobu, jakým může občan volit. Předčasné hlasování je k dispozici ve 33 státech a ve Washingtonu, D.C. To se musí provést osobně na určeném volebním místě. Délka období raného hlasování se liší stát od státu. [22] Pokud potenciální volič není schopen osobně volit v den voleb nebo během raného volebního období, může požádat o nepřítomnost. Ve 20 státech je třeba podat omluvu k přijetí hlasovacího lístku nepřítomného. [22] V 27 státech a Washingtonu může volič získat volební lístek bez výmluvy. Ve Washingtonu, Oregonu a Coloradu probíhá veškeré hlasování poštou. Hlasovací lístek je zaslán do sídla voličů a poté, co jej volič vyplní, jej může zaslat zpět. Žádné osobní hlasování se neprovádí. [22] Jinak je typické volební období dvanáct hodin ve všední den, kdy se musí voliči osobně dostavit k volbám a odevzdat své hlasy.

Úpravy systému dvou stran

Systém vítěz bere vše ve Spojených státech posílil systém dvou stran a omezuje úspěch kandidátů třetích stran, kterým může být obtížné dosáhnout volební většiny. [5] V roce 1992 získal Ross Perot, kandidát třetí strany na prezidenta, 22 procent hlasů 18–24 let, což byl jeho nejsilnější výkon ze všech demografických skupin. [5]

Častá změna bydliště Upravit

Ve věku mezi 18 a 24 lety má mládež potenciál ukončit střední školu, přestěhovat se na vysokou školu a několikrát změnit bydliště, když začínají svou kariéru. Vzhledem k tomu, že mládež často mění bydliště, místní problémy a volby relevantní pro tuto oblast ještě nemusí mít na mládež vliv nebo nemusí být významné a mohou se měnit z bydliště na bydliště. [5] Vysokoškoláci stojí před rozhodnutím, zda zůstanou zapsaní ve svých rodných městech, nebo se zaregistrují v komunitě, ve které budou bydlet. [5] Méně federálních daňových povinností, které se vztahují na mládež ve věku 18–24 let, je pouze volně váže k vládě a rozhodování o politice a nenaláká mládež k hlasování a změně. [5]

Nedostatek kontaktu s kandidátem Upravit

Podle studie z roku 1998 si tehdejší mladí lidé stěžovali, že s nimi ti v politice nekomunikují. [5] Političtí kandidáti a jejich kampaně prostřednictvím údajů z minulých voleb vědí, že mládež není spolehlivou volební skupinou, a rozhodnou se utratit peníze za kampaň za ty, u nichž je větší pravděpodobnost, že se dostaví k volbám. Z tohoto důvodu se kandidáti obvykle zaměřují na problémy, které se týkají jejich cílených voličů, aby získali jejich podporu, což dále odrazuje mladé voliče. Odradená mládež dokončila cyklus zanedbávání tím, že se nedostala k volbám, a dokázala kandidátům, že mládež není spolehlivou volební skupinou. [3] „Volení úředníci reagují na preference voličů, nikoli nevoličů,“ proto ignorují americkou mládež, která k volbám nepřijde. [1]

Dobrovolnické úsilí Upravit

Ačkoli mnozí považují hlasování za občanskou aktivitu, zdá se, že dnešní mládež oddělila politické od občanské. [3] Mládež se často účastní dobrovolnických příležitostí, fundraiserů a dalších aktivistických aktivit. Tímto způsobem může mládež dosáhnout změny ve svých komunitách a je schopna okamžitě vidět změnu, když vidí, že celkový obraz hnutí, včetně politického aspektu, může být obtížnější nebo nehmotný. [5]

Organizace Upravit

Různé organizace pracovaly na podpoře mladých lidí k volbám. [23] Do roku 2018 zaregistrovala Rock the Vote, platforma využívaná místními kampaněmi, [3] [5] [23] více než 7 milionů hlasů a získala přes 350 partnerů, kteří nasměrovali lidi na svůj online registrační nástroj. [24]

Další organizací pracující na registraci mladých voličů na celostátní úrovni je The Civics Center, sesterská organizace Rock the Vote. Zahájila kampaň, která se zapojuje do více než 1 000 škol po celé zemi.

Úsilí před 1970 patří:

Úpravy strategií kampaně

Protože je mládežnická populace tak velká, mnoho kampaní se snaží získat jejich podporu během voleb. [3] Mezi snahy podchytit hlasování mládeže patří úsilí o registraci, dosah a konkrétně politické platformy přátelské k mládeži. Příkladem poměrně úspěšné registrace voličů by mohl být pohon „Reggie the Rig“ Republikánského národního výboru ve volbách v roce 2004. S cílem zaregistrovat tři miliony nových voličů cestoval autobus „Reggie the Rig“ do univerzitních areálů, kde bylo možné oslovit tisíce potenciálních voličů mládeže najednou. [3] Během stejných voleb pořádali demokraté své vlastní návštěvy kampusu, ale místo toho, aby se kampaň Kerry zaměřila na registraci, rozšířila informace o jejich platformě pro mládež s názvem Compact with the Next Generation. [3] Demokraté také umístili cílené reklamy do televize během pořadů jako např Sobotní noční život a Denní show s Jonem Stewartem. [3] Tato cílená kampaň v televizi byla často v moderních kampaních doplněna o dosah přes internet. Nové technologie, zejména internet, usnadňují kandidátům dosažení mládeže. Bylo zjištěno, že „mladí lidé, kteří se sami setkávají s informacemi o kampani a tráví čas interakcí s politickým materiálem, se mohou začít zajímat o politiku“. [1]

Mladí dospělí jsou „nadměrně zastoupeni mezi všemi uživateli počítačů a internetu“-tři čtvrtiny Američanů mladších 18 let mají přístup k počítači a v průměru jej používají půl hodiny denně. [1] Vzhledem k tomu, že internet a počítače jsou pro mládež přístupnější, byly tyto metody používány k vyhledávání a vyhledávání informací a jejich sdílení na sociálních sítích. Webové stránky, jako je Facebook a YouTube, umožňují nejen mladým lidem, kteří se nepřihlásí k odběru novin nebo nesledují večerní zprávy, zůstat na špici voleb, ale také jim umožňuje sdílet své názory na průzkumy veřejného mínění a kandidáty. [28] Pokud by bylo využití technologie plně integrováno do politiky, skupiny mládeže a dospělých by byly v politice stejně aktivní. [1] Předpokládá se, že zejména online zpravodajská média mají díky své interaktivitě pozitivní dopad na mladé občany. [29] Poskytuje jim nejen informace, které potřebují k utváření svého politického přesvědčení, k lepší informovanosti o demokracii a k ​​lepšímu porozumění aktuálním problémům, ale také jim poskytuje platformu pro diskusi o těchto myšlenkách s jinými jednotlivci. , nejen v lokalizovanějším měřítku, ale také v globálním měřítku. [29]

Legislativa Upravit

Ve Spojených státech byla přijata legislativa, která pomáhá mládeži přistoupit k hlasování. Národní zákon o registraci voličů (NVRA), často nazývaný zákon „voličů motorů“, přijatý v roce 1993, umožňuje těm 18 letým a starším zaregistrovat se k hlasování na úřadě s řidičským průkazem nebo ve veřejné asistenční agentuře. [5] Zákon také vyžadoval, aby státy přijaly jednotnou žádost o registraci voličů poštou. [5] Některé státy navíc prodloužily lhůtu, ve které mohou občané hlasovat místo toho, aby museli hlasovat do 12 hodin v jeden den. [5]

Dvě města v Marylandu, Takoma Park a Hyattsville, umožňují 16 a 17letým volit v místních volbách. [30]


Rasismus a amp Felony Disenfranchisement: Propletená historie

Klíčový fakt: Teprve až na konci občanské války a rozšíření volebního práva na černochy se zneuctění práva z povolání stalo významnou překážkou pro americké volební urny.

Spojené státy stojí osamoceně mezi moderními demokraciemi v odnímání hlasovacích práv milionům občanů na základě odsouzení za zločin. Státy po celé zemi ukládají různé politiky pro zbavení práv k trestnému činu, což podle odhadů brání 6,1 milionu Američanů v hlasování. Pro představu o rozsahu-tato populace je větší než populace New Jersey, která může hlasovat. A z tohoto celkového počtu je téměř 4,7 milionu lidí žijících v našich komunitách - pracujících, platících daně a vychovávajících rodiny, a to vše bez vstupu do sousedních voleb.

Toto rozšířené znevýhodnění nepřiměřeně ovlivňuje lidi s barvou. Jeden z každých 13 Afroameričanů s hlasovacím právem nemůže hlasovat, což je míra disenfranchisement více než čtyřikrát vyšší než u všech ostatních Američanů. Ve čtyřech státech je více než jednomu z pěti dospělých černých popíráno jejich volební právo. Ačkoli jsou údaje o latinském odepření souhlasu méně komplexní, studie z roku 2003 o deseti státech různých velikostí od Kalifornie po Nebrasku zjistila, že devět z těchto států „zbavilo latino komunitu sazby vyšší než u běžné populace“.

Zatímco počátky disenfranchisementu lze hledat v raných koloniálních zákonech v Severní Americe a ještě dále ve starověkém Řecku, trest byl typicky uplatňován pouze v individuálních případech pro obzvlášť závažné zločiny nebo zločiny související s volbami.


V roce 2020 budou někteří Američané hlasovat o svých telefonech. Je to budoucnost?

Navzdory nezodpovězeným otázkám ohledně bezpečnosti a transparentnosti se mobilní volební piloti zaměření na zámořské a vojenské voliče v řadě států posouvají kupředu. Nahoře náramky s poznámkou „Hlasoval jsem dnes!“ jsou k dispozici v Sojourn Community Church v Louisville, Ky., v den voleb v tomto roce. John Sommers II/Getty Images skrýt titulek

Navzdory nezodpovězeným otázkám ohledně bezpečnosti a transparentnosti se mobilní volební piloti zaměření na zámořské a vojenské voliče v řadě států posouvají kupředu. Nahoře náramky s poznámkou „Hlasoval jsem dnes!“ jsou k dispozici v Sojourn Community Church v Louisville, Ky., v den voleb v tomto roce.

John Sommers II/Getty Images

Komunita kybernetické bezpečnosti má po celá desetiletí konzistentní poselství: Míchat internet a hlasovat je hrozný nápad.

„Věřím, že je to asi to nejhorší, co můžete udělat z hlediska bezpečnosti voleb v Americe, kromě umístění amerických uren na moskevskou ulici,“ zavyl tento rok senátor Ron Wyden, D-Ore., Na půdě Senátu.

A přesto, jen několik let odstraněni z ruského útoku na demokracii v prezidentských volbách v roce 2016, a v době zvýšeného strachu z bezpečnosti voleb, kapsy USA dělají právě to: experimentování s internetovým hlasováním jako prostředkem ke zvýšení volební účasti.

Někteří odborníci jsou vyděšení. Jiní vidí projekty jako nezbytný růst v americkém volebním systému, kterému říkají žalostně zaseknutý v předchozím století.

Očekává se, že počet lidí, kteří budou takto volit v roce 2020, je stále nepatrný. Ale společnost spravující systém a zastánci prosazující jeho používání otevřeně hovoří o tom, že chtějí v nadcházejícím desetiletí zásadně změnit způsob, jakým Američané odevzdávají své hlasy.

Dva směry najednou

USA nemají federalizovanou volební infrastrukturu. To znamená, že státy a lokality mají svobodu dohlížet na hlasování, jak to považují za vhodné, s malým dohledem federální vlády.

V některých případech to může vést k protichůdným trendům: Některé státy současně implementují registraci voličů ve stejný den, jiné přidávají zatěžující požadavky na ID fotografie.

Technologie hlasování se nijak neliší.

Jen v loňském roce Aljaška zavřela webový portál, který používala k přijímání nepřítomných lístků od zámořských voličů.

„Byly obavy ohledně bezpečnosti systému,“ říká Carol Thompson, úřednice pro volby z Aljašské divize voleb. „Lidé se tam dostávají nebo hackují systém.“

Řekla, že nic nenasvědčuje tomu, že by se někomu podařilo portál narušit, ale celkově jsou volební úředníci, jako je Thompson, v oblasti počítačů teplejší než kdy dříve. Vypadalo to jako bezpečnější alternativa, jak se jim vyhnout.

Demokratický národní výbor učinil podobný rozsudek i letos, když schválil návrh na vzdálenou kauci v Iowě a Nevadě.

Současně jsou však Západní Virginie a kraje v Utahu, Oregonu a Coloradu v různých fázích zavádění nové aplikace pro hlasování na internetu, která umožňuje zahraničním a vojenským voličům odevzdávat hlasy na svých telefonech.

Cílem je usnadnit práci některým voličům, kteří jsou nejvzdálenější.

„Jsou to lidé, kteří každodenně nasazují své životy, a přesto jejich hlasy dosud nebyly započítány,“ řekl Mac Warner, státní tajemník Západní Virginie, a ukázal na studii, která ukázala v roce 2016 neutěšená míra přijatých hlasovacích lístků mezi aktivními vojenskými voliči.

Life Kit: All Guides

Fake News: How To Spot dezinformations

Hrozivé bezpečnostní otázky

Přesně 144 zámořských voličů použilo v roce 2018 v Západní Virginii mobilní aplikaci k hlasování, přestože většina odborníků, kteří se zaměřují na kybernetickou bezpečnost a hlasování, tvrdí, že internet ještě není dostatečně zabezpečený, aby se mohl míchat s volbami.

Široký tlak se v poslední době vrátil k papírovým hlasovacím lístkům a strojům, které vytvářejí papírovou stopu ověřenou voličem, protože umožňují dvojí kontrolu výsledků voleb způsobem, který může zaručit přesnost voleb.

Mnoho odborníků tvrdí, že žádný počítač nemůže být zcela nezničitelný, takže aby veřejnost získala plnou důvěru ve své volby, musí se hlasovat na papíře.

„Přišel jsem o to, abych z procesu odstranil co nejvíce počítačů,“ řekl Rich DeMillo, bývalý technologický ředitel společnosti Hewlett-Packard a nyní odborník na kybernetickou bezpečnost na Georgia Institute of Technology. „Pokaždé, když představíte technologickou vrstvu, máte tyto kaskády nezamýšlených důsledků.“

Volby 2020: Zajistěte svůj hlas

Kybernetičtí odborníci varují před zranitelnostmi způsobenými volebními stroji 2020

Dalším problémem je transparentnost.

Společnost se sídlem v Bostonu, která spravuje aplikaci používanou v Západní Virginii, Voatz, trvá na tom, že její produkt je bezpečný před takovými kybernetickými útoky, které před volbami v roce 2016 snášelo více států.

Nimit Sawhney, spoluzakladatel a generální ředitel společnosti, říká, že součástí problému konverzace kolem internetového hlasování je to, že řeší problémy „inzerovaného a neinzerovaného“ současného systému, včetně toho, že umožňuje větší míru lidské chyby.

Řada států například již také umožňuje zámořským voličům vrátit hlasovací lístky e -mailem nebo faxem, které jsou považovány za neuvěřitelně nejisté. Aplikace by tedy mohla být vylepšení, i když rozšíření jejího používání může představovat problémy.

Sawhney řekl, že existují dva smýšlení, pokud jde o přemýšlení o tom, jak zlepšit hlasování.

„Hrozby nezmizí. Můžete se před nimi schovat a říci, že se vrátíme do temného věku. To je velmi negativní výhled,“ řekl Sawhney v rozhovoru pro NPR.

„Jsme na druhé straně bezpečnostní komunity, kde věříme, že to, že internet nikdy nebude stoprocentně bezpečný, neznamená, že nemůžete používat moderní technologie k tomu, aby byl dostatečně bezpečný.“

Tato technologie, která využívá bezpečnostní funkce chytrých telefonů, jako je biometrie, spolu s technologií blockchain, však neprošla žádným federálním certifikačním programem. Mnoho podrobností zabezpečení pod kapotou zůstává soukromých, protože společnost tvrdí, že jsou proprietární.

Skupina odborníků na kybernetickou bezpečnost napsala na začátku letošního roku otevřený dopis se seznamem otázek, které k aplikaci stále mají. Má 10 stran.

„I když velká část tohoto utajení může být pro běžný obchodní produkt a službu pochopitelná, ve veřejném hlasovacím systému, jehož detaily by měly být transparentní pro voliče, kandidáty a širokou veřejnost, by neměla být přijatelná,“ napsali autoři kybernetické bezpečnosti.

DeMillo z Georgia Tech souhlasil.

„V procesu hlasování musí být transparentnost, jinak lidé, kteří volby prohrají, nebudou věřit výsledku voleb,“ řekl DeMillo. „A ta [transparentnost] na internetu prostě neexistuje. Celá myšlenka internetu je skrýt, co se děje, pod pokličkou.“

Plán na zlepšení demokracie

USA sledují nejvyspělejší země, pokud jde o účast voličů, a mnoho kritiků viní současný systém hlasování za příliš zatěžující.

Obhájci online hlasování říkají, že tato obtíž, která odrazuje obrovské množství Američanů při každých volbách, je pro národ větším problémem než riziko hypotetického hacknutí.

„Když se podíváte na primárky v Kongresu, volební účast může být až 11%. A pak, když se rozhodujeme, znamená to, že jen málo lidí volí členy Kongresu,“ řekla Sheila Nix, prezidentka společnosti Tusk Philanthropies, organizace zaměřená na rozšíření mobilního hlasování.

Nix říká, že doufá, že více jurisdikcí na národní úrovni začne nabízet možnost hlasování pro mobilní aplikace pro vojenské a zahraniční voliče. Poté Nix a Sawhney tvrdí, že plán je rozšířit se na další populace, které mají potíže s tradičními možnostmi hlasování, včetně zdravotně postižených voličů a lidí v odlehlých částech země.

Nixová doufá, že během deseti let bude široce dostupná možnost založená na mobilním telefonu, protože má pocit, že mladší voliči bez ní nebudou hlasovat.

„Zdá se těžké uvěřit, že půjdou do systému, kde půjdou do volebního systému nebo do systému hlasování poštou, když dobře nerozumí známkám,“ Řekl Nix.

„Naše teorie je, pojďme to začít. Takže za čtyři nebo osm let, až se k nám dostane příliv mladých voličů, jim budeme mít co nabídnout a nebudeme problém s volební účastí ještě zhoršovat.“

Náklady na pohodlí

Běžným refrénem mezi zastánci online hlasování je, že lidé platí a nakupují online, takže by měli mít možnost hlasovat také online.

DeMillo však poznamenává, že k porušení a podvodům dochází online každý den a společnosti akceptují ztráty v milionech dolarů jako náklady na podnikání. Podvody jsou takovou součástí světa financí, že o nich American Bankers Association vydává pravidelné zprávy.

Volební úředníci nemohou připustit, že určité procento odevzdaných hlasů nemusí být legitimní, protože mimo jiné tolik závodů v USA rozhodují tenké marže.

Na otázku, jak je hlasování srovnatelné s ostatními problémy s kybernetickou bezpečností, s nimiž se během své kariéry setkal, DeMillo neváhá.

„Je to nejsložitější,“ říká. „A není to nejsložitější z technických důvodů. Je to nejsložitější, protože se nachází na tomto zlomyslném průsečíku technologie, politiky, sociologie a psychologie.“


Volební právo žen, „bílé hlasování“ a systém dvou stran

Kathleen Brown vyučuje ranou americkou historii a historii pohlaví a rasy 25 let. Je profesorem historie Davida Boiese v School of Arts & amp Sciences a autor dvou knih a mnoha článků. Jejím aktuálním projektem je „Zrušení otroctví: politika abolicionistického těla a hádka nad lidstvem“. (připravováno, Penn Press)

"Černá volební práva mají dlouhou historii odmítání, zpochybňování, podvádění a maření." V raných letech Rekonstrukce hlasovali dříve zotročení muži na jihu pro černé republikány, stranu Lincolna. Během této éry se černoši stali držiteli státních a národních úřadů v počtu, který musí být ještě překonán. V den voleb se objevily celé komunity žen i mužů, které svědčily o důležitosti hlasování. Opuštění federální vládou v roce 1877 způsobilo, že černí voliči byli náchylní k teroristickým taktikám, a zákony Jim Crow následně podvedly černé jižany hlasování.

"Mnoho černých žen podporovalo ženské volební hnutí, které na počátku dvacátého století nabíralo na síle, a to navzdory zjevnému rasismu vedení hnutí." Ida B. Wells, Fannie Barrier Williams, Mary Church Terrell a místně Gertrude Bustill Mossell [příbuzná Sadie Tanner Mossell Alexander] všichni viděli možnosti posílení afroamerické moci ve volebním právu žen. White suffragists from the North pandered to white supremacists in the South, which included some of the movement’s most important political allies. It is no exaggeration to say that the women’s suffrage amendment achieved ratification in 1920 because white allies of the movement considered white women’s vote to be a valuable new tool to protect white supremacy in the Jim Crow South. Upon the amendment’s ratification in 1920, some African American women, including in states like Virginia and Georgia, managed to circumvent voting restrictions to cast their ballots.

“The historic shift in African American national political party affiliation came in the 1930s during the presidency of Franklin Delano Roosevelt. His wife, Eleanor Roosevelt, a feminist social reformer who, unlike her husband, was connected politically and personally to many Black educators and activists, advocated for programs and policies that ultimately helped to sway Black voters to support the Democratic Party. Historians now judge FDR harshly for the half-measures of his policy and his continued pandering to racist southern Democrats. But the historic shift in party affiliation had taken place.

“The quandary for Black voters today is to be a minority population in a political system with only two parties in which the winner takes all. In such a system, the diverse interests of African American voters can rarely be represented. A small proportion of African American voters have become Republicans because they are tired of being taken for granted by the Democratic Party.”


Voter Suppression Is Warping Democracy

A new survey from Atlantik and the Public Religion Research Institute shows that black and Hispanic citizens are more likely than whites to face barriers at the polls—and to fear the future erosion of their basic political rights.

Voter suppression almost certainly helped Donald Trump win the presidency. Multiple academic studies and court rulings indicate that racially biased election laws, such as voter-ID legislation in places like Wisconsin, favored Republican candidates in 2016. Like most other elections in American history, this one wasn’t a fair fight.

A new poll conducted by the Public Religion Research Institute (PRRI) and Atlantik has uncovered evidence of deep structural barriers to the ballot for black and Latino voters, specifically in the 2016 election. More than that, the survey finds that the deep wounds of Jim Crow endure, leaving America’s democratic promise unfulfilled.

The real extent of voter suppression in the United States is contested. As was the case for poll taxes and literacy tests long ago, restrictive election laws are often, on their face, racially neutral, giving them a sheen of legitimacy. But the new data from PRRI and Atlantik suggest that the outcomes of these laws are in no way racially neutral. The poll, conducted in June, surveyed Americans about their experiences with voting, their assessments of the country’s political system, and their interfaces with civics. The results, especially when analyzed by race, are troublesome. They indicate that voter suppression is commonplace, and that voting is routinely harder for people of color than for their white counterparts.

The new data support perhaps the worst-case scenario offered by opponents of restrictive voting laws. Nine percent of black respondents and 9 percent of Hispanic respondents indicated that, in the last election, they (or someone in their household) were told that they lacked the proper identification to vote. Just 3 percent of whites said the same. Ten percent of black respondents and 11 percent of Hispanic respondents reported that they were incorrectly told that they weren’t listed on voter rolls, as opposed to 5 percent of white respondents. In all, across just about every issue identified as a common barrier to voting, black and Hispanic respondents were twice as likely, or more, to have experienced those barriers as white respondents.

The numbers suggest not only that policies such as voter-ID requirements and automatic voter purges do, indeed, have strong racial and ethnic biases, but also that there are more subtle barriers for people of color that compound the effects of these laws. Fifteen percent of black respondents and 14 percent of Hispanic respondents said that they had trouble finding polling places on Election Day, versus 5 percent of whites. This finding squares with research indicating that frequent changes to polling-site locations hurt minority voters more. Additionally, more than one in 10 blacks and Hispanics missed the registration deadline to vote in 2016, as opposed to just 3 percent of whites. And black and Hispanic respondents were twice as likely as white respondents to have been unable to get time off of work for voting.

Informal roadblocks exist as well. Under the specter of alleged voter fraud by noncitizens—which was based more on anti-immigrant sentiment than any data or other evidence—and amid increasingly incendiary rhetoric about Latinos, Hispanic voters found 2016 especially difficult. “Roughly one in 10 Hispanics said that the last time they or someone in their household tried to vote, they were bothered at the polls,” Dan Cox, the research director at PRRI, told me. “If you think about the idea of a stolen election, it fits easily into this broader narrative of cultural threat, where perceived outsiders are taking something away from people who were already there.”

These results add credence to what many critics of restrictive voting laws have long suspected. First, voter-ID laws and other similar statutes aren’t passed in a vacuum, but rather in a country where people of color are significantly less likely to be able to meet the new requirements. Whether intended to discriminate or not, these laws discriminate in effect, and while there is no evidence that they’ve averted any kind of fraud, there is plenty of data detailing just how they’ve created Republican advantages. In that way, Trump’s chances in 2016 may have turned not only on the approval or disapproval of white voters, but also on how effectively state laws, access issues, and social penalties conspired to keep black and Hispanic voters away from polling places.

This is the reality that drives minority fears of a country in regression. The survey’s respondents, as a whole, were actually more likely than those of any PRRI sample over the past seven years to report that things in the country are going in the right direction. But 86 percent of black respondents and 74 percent of Hispanic respondents believe the country is headed in the wrong direction. That finding is supported by data from other pollsters that suggest that the vast majority of black people are facing levels of anxiety and fear about the future that are unprecedented in recent memory.

More troublesome still, previous data from 2016 show that there are good reasons for those fears. In the same year that a federal court decried North Carolina’s voter-ID laws as deliberately discriminatory machinations that “target African Americans with almost surgical precision,” similar laws—which require identification at the ballot box that low-income, black, and Latino voters are less likely than middle-class whites to have—changed electoral outcomes in other states. In Wisconsin, a study found that the number of Democrats who didn’t vote because they lacked proper ID exceeded Trump’s margin of victory, and that the biggest decreases in turnout were in black neighborhoods, a clear signal that race-based voter suppression was in play. Republican officials in the state said that the voter-ID law might have been powerful enough to change the outcome of the presidential election in Wisconsin.

For black voters especially, the prospect of voter suppression fueling minority disenfranchisement nationwide isn’t an idea that takes much imagination. Accordingly, 68 percent of black respondents in the PRRI poll think that disenfranchisement is a major problem, and a similar proportion believe that disenfranchisement is the biggest electoral problem in America.

“When you want to look at the issue where perhaps there is the largest difference by race and ethnicity when it comes to voting and the election system [it’s] on this question of disenfranchisement,” Cox said. “Only 27 percent of white Americans say that eligible voters being denied the right to vote is a major problem today, and you have really strong majorities of black and Hispanic Americans—six in 10, roughly—saying that it is a major concern.”

As Cox noted, unlike the major divides on most survey questions between whites with and without college degrees, these two groups responded pretty much identically when it came to their low prioritization of disenfranchisement. That suggests that concern about disenfranchisement arises from experience, not necessarily from party or ideological affiliation.

Reflecting the distribution of the greater population, black and Hispanic respondents were most likely to live in the American South. Their voting patterns and concerns were thus likely to be affected by the region’s history of disenfranchisement, as well as its newer voting laws and barriers. For example, 37 percent of white respondents reported that their parents had taken them to a voting booth when they were children, versus 24 percent of black respondents and 18 percent of Hispanics. In a region where, because of Jim Crow, many middle-aged or older people of color may not have had a parent who was even eligible to vote during their childhood, voting simply isn’t as established an intergenerational civic institution as it is in white communities—even as it faces new threats today.

In the case of the country’s most marginalized voters, past and present conspire. It’s often been reported that cultural and economic anxieties drove white voters to Trump, and that their gravitation has also corresponded with a weakening of democratic norms. But black and Hispanic voters are even more anxious and desperate, and that’s at least in part because democratic norms—if this trial run of racially inclusive democracy can even be referred to as a “norm”—are crumbling in their hands. Blows to the hard-won victory of the franchise already helped turn the tables in one election. But black and Hispanic voters are worried just as much about the elections to come.

This project is supported by grants from the Joyce, Kresge, and McKnight Foundations.


Why is voter turnout so low in the U.S.?

Low voter turnout in the United States has confounded politicians, activists and academics seeking to reverse a trend that puts the country behind many of the world’s developed nations in participation at the polls.

In August, the Pew Research Center ranked the U.S. 31st out of 35 countries for voter turnout based on the voting age populace, among the mostly democratic nations that are a part of the Organization for Economic Cooperation and Development.

The study showed 53 percent of eligible voters in the U.S. cast ballots in 2012, the last time a presidential election was held, with about 129 million people out of a potential 241 million citizens taking part in the election.

In recent history, participation in the U.S. has peaked during presidential elections, when the last several decades show about 55 to 60 percent of the eligible electorate will vote. But those numbers trail off during non-presidential years and in primary races.

Internationally, Belgium had the highest participatory rate in its most recent election at 87 percent, followed by Turkey at 84 percent and Sweden at 82 percent. The study found that compulsory voting often had an impact on voter turnout, which was the case with three of the top five ranked countries, including Belgium and Turkey.

While mandatory voting is unlikely to happen in the U.S., some states are looking to improve those statistics, even though many concede the reasons for low voter turnout are both varied and elusive.

According to interviews with research institutions, advocacy groups and legislators involved in those efforts, restrictive voting laws in some states discourage the electorate from registering to vote. Additionally, they said gerrymandered districts cut across party lines reducing the number of competitive races and interest, and disgruntled citizens, fed up with the often contentious nature of politics, can choose not participate.

But David Becker, who led Pew’s election work before launching the Center for Election Innovation & Research (CEIR), an organization whose goal is to increase voter turnout, said none of those potential causes are wholly responsible for the dismal turnout statistics.

“The short answer you’ll probably hear is nobody really knows,” Becker said. “There has been a lot of money and a lot of efforts to increase turnout. There is no one answer to why, all we can say is here is the effect.”

According to the United States Election Project, which tracks voting trends, only 36 percent of registered voters cast ballots during the 2014 election cycle, the lowest turnout in a general election since 1942, when many of the nation’s young people were out of the country fighting in World War II. Becker said only three of 10 voters participated in presidential primaries this year.

“A smaller and smaller slice of the electorate are making decisions that are important,” he said.

Voter participation also depends on the state where you vote. According to a Wall Street Journal analysis on state participation, fewer Americans vote when their states are less competitive in races between Democrats and Republicans.

Many of the states with the lowest turnout are dominated by the Republican Party in the South, where restrictive laws can hamper participation. But two states known to be solid Democratic Party supporters – Hawaii and New York – also fall in the bottom 20 percent of turnout.

In 2016 alone, at least 14 states installed restrictive voting laws around the country, including limitations on voter registration, photo ID mandates and narrower time periods for early voting, according to the Brennan Center for Justice.

In New York, voters have chosen Democrats in every statewide election since 2002, according to Blair Horner, legislative director with the New York Public Interest Research Group. While the lack of competitive elections are a factor for low turnout, it may also be attributed to other issues like one-sided political districts and a timetable to register that is “among one of the longer ones in the country.”

“Voting is a hassle and the elections are run in a very chaotic way,” Horner said, especially in New York City. “I don’t think the political establishment has incentive to expand the electorate.”

Since 2012, New York State Assemblyman Brian Kavanagh has pushed for legislation that could address some of those issues, such as early voting, extended registration deadlines and updated technology at polling places, but so far few of them have received broad support, he said.

“Lines are often too long, poll workers are often confused, administration of polling sites are often challenging,” Kavanagh said. “I would say there’s no magic bullet. But New York has systematically failed to have an election system to keep up with election practices.”

Becker said nationally, these issues can vary by states and even by election cycles.

“There’s a variety of reasons why people aren’t voting,” he said. “The number that drives me the most is 47 million. That’s the number of people who voted in 2012 that didn’t vote in 2014. For some reason nearly 50 million people didn’t show up who had voted before.”

While solutions to the voting dilemma remain fluid, the turnout rate in the U.S. may also come down to the age of the country’s democracy, Becker said. One Harvard University study found that citizens from advanced democratic nations tend to abstain from voting.

“A lot of these democracies are younger,” Becker said, of countries that were ranked. “We’ve been having elections for almost 250 years. That’s a lot different than Germany.”


Certificate of Discharge

Per RCW 9.94A.637, when an individual has completed all requirements of the sentence, including any and all legal financial obligations, and while under the custody and supervision of the Department, the secretary or secretary's designee shall notify the sentencing court, which shall discharge the individual and provide them with a certificate of discharge by issuing the certificate in person or by mailing it to their last known address.

Individuals should work with the sentencing court, prosecutor, and county clerk to obtain a Certificate of Discharge. The instructions and forms to be used by an individual to petition the court for a Certificate of Discharge can be found at the Office of the Administrator of the Courts.


Native American Voting Rights Act

Congress introduced the Native American Voting Rights Act of 2019 (H.R. 1694 S. 739) to remove voting barriers and improve access to voting for Native American and Alaska Native voters. The legislation would provide resources and oversight to ensure that Native Americans have equal access to the voting process. In furtherance of the trust responsibility, the bill would require the Department of Justice to consult annually with tribes on voting issues. Key elements of the bill include improving access to voter registration sites and polling locations, approving the use of tribal IDs for election purposes, and requiring jurisdictions to consult with tribes prior to closing voter registration or polling locations on Indian lands. The bill explicitly states that a tribal ID need not include a residential address or expiration date for voting purposes. The bill would also create a Native American Voting Task Force grant program to provide much needed funding for voter outreach, education, registration, and turnout in Native American communities.


Podívejte se na video: Věřit, ale v co? - Michal Klus (Červen 2022).


Komentáře:

  1. Rafiki

    Bravo, you were visited simply by the brilliant idea

  2. Arlice

    Stále existuje více variant



Napište zprávu