Historie podcastů

Potlačila někdy nějaká země hodnotu peněz?

Potlačila někdy nějaká země hodnotu peněz?

Mám na mysli události, jako je masivní nemoc, hladovění ve válce, během kterého byly fyzické zdroje a pracovní síla tak důležité, že už nemělo smysl počítat je s penězi.

V důsledku toho by vláda potlačila počet peněz nebo by to bylo zbytečné umělým zvýšením částky peněz držené vládou.

Tato otázka je vyvolána, protože na článku wikipedie o tanku Tiger, kde se zdá, že peníze mají v mimořádné krizi význam. Například se často můžete dočíst, že tank Tiger, postavený v nacistickém Německu, se zapojil do totální války, stál XX milionů říšských marek.

Domnívám se, že takové rozhodnutí mohla učinit pouze autoritativní vláda, ale v každém případě jsem zajímavý. Také bych rád věděl, zda byl zaveden nějaký speciální systém, který po krizi znovu získá věrohodný měnový systém.


Ano, téměř každá vláda potlačuje hodnotu peněz - ale uvedená otázka nedává žádný smysl.

Nejčastějším způsobem, jak potlačit hodnotu peněz, je inflace. Každá vláda manipuluje s hodnotou svých peněz. Předmoderní vlády znehodnotily své mince, aby potlačily hodnotu peněz. Samozřejmě zachovali fiat hodnotu, ale potlačili vnitřní hodnotu mince.

Seigniorage navíc znamená, že je téměř vždy rozumné, aby vláda počítala věci v penězích - vláda vytváří zisk z každé měnové jednotky. To je jedním z důvodů, proč je inflace daní, pro kterou nikdo nehlasuje.

Když to řeknu, tato otázka nedává smysl. Definice peněz je prostředkem směny. Ptáte se:

fyzické zdroje a pracovní síla byly tak důležité, že už nemělo smysl je počítat s penězi.

V důsledku toho by vláda počet peněz potlačila nebo by to bylo zbytečné umělým zvýšením částky peněz, které vláda drží.

Nemá smysl počítat věci s penězi; peníze jsou způsob, jakým věci počítáme. Pokud by vláda potlačila hodnotu peněz, nejenže by potřebovala zvýšit daňovou sazbu, aby kompenzovala nedostatek seigniorage, ale neměla by ani možnost zdanit - protože nemohla hodnotit hodnotu ani sbírat hodnotu.

Protože neodkazujete na zdroje, které si prohlížíte, není možné diskutovat o předpokladech přítomných v těchto zdrojích.

Jediný kontext, ve kterém by tyto pojmy mohly mít smysl, je, pokud by hodnota nakupovaného zboží a služeb byla existenční - pokud by se neúčast v transakci projevila odstraněním vlády. V takových případech vláda obvykle znárodní zdroj. Narážíte na Tiger Tank. Válečná výroba není ekonomickou aktivitou - je to existenciální aktivita. Je běžné, že vlády znárodňují (v nějaké formě) válečnou produkci. Nejde o to, že „potlačují hodnotu peněz“, ale o to, že řídí produkci zboží a služeb oddělených od ekonomických pobídek. Ekonomické transakce musí vyvážit hodnoty účastníků - válečné transakce jsou oceněny „pokud prohraji, přestanu existovat“.

@PieterGeerkens nabídl soubor vynikající alternativní příklad ekonomických transakcí prováděných v případech, kdy vláda nevyužívá specie. Marxističtí ekonomové obhajují opuštění peněz a nahrazení „směnných nároků“ (což jsou ve skutečnosti jen další slova pro útlak). Ale v penězích je způsob, jakým stanovujeme, měříme a sdělujeme hodnotu. Potlačení hodnoty peněz by zahrnovalo potlačení měření a sdělování hodnoty, a to lze provést pouze mimo kontext ekonomické činnosti - v moderním národním státě to stát vážně delegitimizuje a obecně se o něm uvažuje, pouze pokud neexistuje alternativa .


Ano. Jmenuje se to feudalismus a vznikl organicky, spíše než vládním nařízením, ve velké části západní Evropy po pádu Západořímské říše.

Dalo by se to považovat za typ kvantitativní uvolňování. S cennými kovy Evropy vytěženými nad vodní hladinou, přesto stálý proud na východ od kovů pro hedvábí a koření v nezmenšené míře, peníze stal se příliš cenným, než aby se mohl spojit s banálními transakcemi, jako je každodenní práce. V důsledku toho velká část ekonomiky přechází k používání mírně zaměnitelných jednodenní práce, uvolňování druhů pro obchodní a mezinárodní transakce.

List of site sources >>>