Historie podcastů

Kognitivní experimenty umožňují nahlédnout do starověké mysli

Kognitivní experimenty umožňují nahlédnout do starověké mysli


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Od Aarhuské univerzity

Symbolické chování - jako je jazyk, vedení účtu, hudba, umění a vyprávění - představuje milník v kognitivní evoluci člověka. Ale jak, kde a kdy se tyto složité postupy vyvinuly?

Tuto otázku je velmi obtížné řešit; kognitivní procesy člověka nefosilizují, což velmi ztěžuje studium duševního života našich předků doby kamenné. V nové studii publikované v Sborník Národní akademie věd časopisu PNAS se této výzvy chopí interdisciplinární tým kognitivních vědců a archeologů z Dánska, Jižní Afriky a Austrálie. K prozkoumání jejich potenciálu použili rytiny na okrových uzlících a pštrosích skořápkách vytvořených před 109 000 až 52 000 lety v sérii pěti kognitivních vědeckých experimentů.

Rytiny pocházejí z jihoafrických středověkých lokalit z jeskyní Blombos a skalního úkrytu Diepkloof a jsou považovány za jedny z prvních příkladů lidského symbolického chování. Byly nalezeny v různých vrstvách jeskynních sedimentů, což umožnilo rekonstruovat přibližný časový a symbolický funkční řád, ve kterém byly vyrobeny.

Celkový pohled na výkop v Skalní úkryt Diepkloof stránky, Jižní Afrika. (V. Mourre, INRAP/ CC BY-SA 3.0 )

Vedoucí vědec Kristian Tylén, docent na katedře lingvistiky, kognitivní vědy a semiotiky a na Interacting Minds Center, Aarhus University, Dánsko, vysvětluje:

„Je pozoruhodné, že máme záznamy o výrobě rytin trvajících více než 40 000 let. To nám umožňuje sledovat, jak byly ryté vzory v průběhu času postupně vyvíjeny a vylepšovány, aby se staly lepšími symboly - tedy nástroji pro lidská mysl, podobně jako se postupem času zdokonalují instrumentální technologie, jako jsou kamenné nástroje, aby svou práci vykonávaly efektivněji “.

Provádění kognitivních experimentů

V experimentech byly účastníkům ukázány ryté vzory, zatímco vědci měřili jejich reakce z hlediska vizuální pozornosti, rozpoznávání, paměti, reakčních časů a rozlišování vzorců patřících k různým časovým bodům. Experimenty naznačují, že po více než 40 000 let se rytiny vyvinuly tak, aby účinněji upoutaly lidskou vizuální pozornost, byly snadněji rozpoznatelné jako lidské, snadněji zapamatovatelné a reprodukovatelné a vyvinuly prvky stylu specifického pro skupinu. . V obou těchto webech nebo mezi nimi však nebylo snazší je navzájem diskriminovat.

  • Prehistoričtí Britové kanibalizovali mrtvé příbuzné a tvořili umění svými kostmi
  • Objev nejranější kresby - nejméně za 30 000 let

Tak se vyvíjely vzorce doby kamenné za 40 000 let. Zleva jsou velmi rané, které jsou staré asi 100 000 let, zatímco ty napravo jsou staré asi 60 000 let
(Obrázek: Kristian Tylén el al. 2020,
PNAS )

Několik předchozích studií předložilo spekulace o možné symbolické funkci rytin Blombos a Diepkloof. Někteří navrhli, že by měli být považováni za plně rozvinuté symboly ukazující na odlišné významy, víceméně podobné psaným glyfům. Tento návrh však tato studie nepodporuje:

„Je obtížné provádět dobře podložené interpretace těchto starověkých lidských chování,“ říká archeolog a spoluautor Niels N. Johannsen, docent na Katedře archeologie a studií dědictví a na Interacting Minds Center, Aarhus University, „a chybí nám systematičtější vědecký přístup. Hlavní výhodou našeho experimentálního postupu je, že pracujeme přímo s archeologickými důkazy a měříme kognitivní důsledky změn, které tyto rytiny časem prošly - a z těchto údajů tvrdíme, jsme v lepší pozici pochopit možnou funkci rytin vytvořených naši předkové před desítkami tisíc let “.

Experimentální zjištění naznačují, že rytiny od Blombose a Diepkloofa byly vytvořeny a zdokonalovány v průběhu času, aby sloužily estetickému účelu, například jako dekorace. Vyvinuly však také prvky stylu, které mohly fungovat při označování identity skupiny, to znamená, že mohly být uznány jako pocházející z určité skupiny.

Experimenty využívají současných účastníků a lze vznést obavy, že měření říkají málo o kognitivních procesech, které se odehrávaly v myslích lidí doby kamenné před 100 000 lety.

Kristian Tylén vysvětluje:

"Předchozí výzkumy se opíraly výhradně o studium archeologických artefaktů, velikosti a tvaru kraniálních odlitků nebo mapování genů. Jedná se o velmi nepřímá měřítka kognitivních procesů člověka. Zatímco náš experimentální přístup je také nepřímý v tom smyslu, že nemůžeme cestovat zpět v čase a přímo zaznamenávají kognitivní procesy našich předků doby kamenné, na druhé straně se jedná přímo o základní kognitivní procesy kriticky zapojené do lidského symbolického chování. "

  • Objev nejranější kresby - Nejméně do 30 000 let
  • Archeologové identifikují první prehistorické figurální jeskynní umění na Balkáně - je to symbolické!
  • 13 500 let stará umělecká díla zachráněná z propasti kontinentálního šelfu

Studie tak může informovat základní diskuse o rané evoluci lidského symbolického chování. Na rozdíl od manuálních nástrojů zjištění naznačují, že rytiny byly postupně vylepšovány po dobu více než 40 000 let, aby se staly účinnějšími „nástroji pro mysl“, protože jejich výrobci se stali kvalifikovanějšími tvůrci symbolů a uživateli. Při náročné snaze porozumět lidské kognitivní evoluci přístup a zjištění poskytují nové pohledy do myslí našich předků doby kamenné, kterých nelze dosáhnout tradičními metodami archeologie a genetiky nebo pouze teoretickou prací.

Nejlepší mág: Rytiny staré 77 000 let z jeskyně Blombos používané v kognitivních experimentech. Zdroj: Originální rockové umění / CC BY-SA 4.0

Tento článek ' Kognitivní experimenty umožňují nahlédnout do starověké mysli. je tisková zpráva od Aarhuská univerzita , Vloženo na Eurekalert.

Zdroj: Evoluce raného symbolického chování u Homo sapiens . Kristian Tylén, Riccardo Fusaroli, Sergio Rojo, Katrin Heimann, Nicolas Fay, Niels N. Johannsen, Felix Riede a Marlize Lombard. PNAS poprvé publikován 18. února 2020 https://doi.org/10.1073/pnas.1910880117


Termín kognitivní disonance se používá k popisu duševního nepohodlí, které vyplývá z držení dvou protichůdných přesvědčení, hodnot nebo postojů. Lidé mají tendenci hledat soulad ve svých postojích a vnímání, takže tento konflikt způsobuje pocity neklidu nebo nepohodlí.

Tento nesoulad mezi tím, čemu lidé věří, a tím, jak se chovají, motivuje lidi k tomu, aby se zapojili do akcí, které pomohou minimalizovat pocity nepohodlí. Lidé se pokoušejí uvolnit toto napětí různými způsoby, například odmítnutím, vysvětlením nebo vyhýbáním se novým informacím.


Historie experimentální psychologie

Experimentální psychologie je dnes zcela odlišná od toho, jak tato disciplína vypadala před lety a staletími. Tehdy jsme neměli technologii a infrastrukturu, které máme dnes k dispozici. Otázka mysli a těla byla na rtech mnoha významných filozofů. Jména jako Platón a Aristoteles se vybaví, když se objeví první zmínky o problému mysli a těla. Argumenty a debaty o svobodné vůli a determinismu a přírodě vs. výchově mají kořeny před staletími. Tyto debaty dnes stále převládají. Proměňují se v letité výzkumné projekty v oblasti experimentální psychologie a neurovědy.


Výsledky experimentu

Otázky v rozhovoru Řízení Jeden dolar Dvacet dolarů
Jak příjemné úkoly to byly -0.45 1.35 -0.05
Kolik jste se naučili 3.08 2.80 3.15
Vědecký význam 5.60 6.45 5.18
Zúčastní se podobného experimentu -0.62 1.20 -0.25

Nejrelevantnější ze všech těchto dat je první řádek, jak příjemné byly úkoly, protože se díváme na kognitivní disonanci. Vzhledem k tomu, že úkoly byly účelově vytvořeny tak, aby byly monotónní a nudné, měla kontrolní skupina průměrně -0,45. Na druhou stranu skupina One Dollar vykazovala výrazně vyšší skóre s +1,35. Výsledná disonance v předmětech byla nějak omezena tím, že sami sebe přesvědčili, že úkoly jsou opravdu zajímavé. Porovnáním tohoto výsledku s výsledky ze skupiny Twenty Dollar vidíme výrazně nižší skóre ve skupině Twenty Dollar -0,05.


4 opuštěné hrady, které nám umožňují nahlédnout do minulosti

Může to být malý hrad, ale je to dechberoucí. Castle Stalker se nachází na malém ostrově u pobřeží Skotska a údajně kdysi patřil k nechvalně proslulé rodině MacDougallových, než nesčetněkrát změnil majitele. Nyní je v soukromém vlastnictví a je otevřen návštěvníkům několikrát ročně.


4. Teoretické přístupy

Zde je schematický souhrn současných teorií o povaze reprezentací a výpočtů, které vysvětlují, jak funguje mysl.

4.1 Formální logika

Formální logika poskytuje několik výkonných nástrojů pro zkoumání povahy reprezentace a výpočtu. Výrokový a predikátový kalkul slouží k vyjádření mnoha složitých druhů znalostí a mnoho závěrů lze chápat z hlediska logické dedukce s pravidly závěrů, jako je modus ponens. Schéma vysvětlení logického přístupu je:

  • Proč lidé dělají závěry, které dělají?
  • Lidé mají mentální reprezentace podobné větám v predikátové logice.
  • Lidé mají deduktivní a indukční postupy, které tyto věty operují.
  • Vyvozují se deduktivní a induktivní postupy aplikované na věty.

Není však jisté, že logika poskytuje základní představy o reprezentaci a výpočtu potřebné pro kognitivní vědu, protože k vysvětlení lidského myšlení mohou být zapotřebí efektivnější a psychologicky přirozenější metody výpočtu.

4.2 Pravidla

Velká část lidských znalostí je přirozeně popsána ve formě pravidel IF & hellip THEN & hellip a mnoho druhů myšlení, jako je plánování, lze modelovat pomocí systémů založených na pravidlech. Použité schéma vysvětlení je:

  • Proč mají lidé zvláštní druh inteligentního chování?
  • Lidé mají mentální pravidla.
  • Lidé mají postupy pro používání těchto pravidel k hledání prostoru možných řešení a postupy pro generování nových pravidel.
  • Chování vytvářejí postupy pro používání a vytváření pravidel.

Výpočetní modely založené na pravidlech poskytly podrobné simulace celé řady psychologických experimentů, od řešení kryptaritmetických problémů přes osvojování dovedností až po používání jazyka. Systémy založené na pravidlech mají také praktický význam při navrhování, jak zlepšit učení a jak vyvinout inteligentní strojní systémy.

4.3 Pojmy

Pojmy, které částečně odpovídají slovům v mluveném a psaném jazyce, jsou důležitým druhem mentální reprezentace. Existují výpočetní a psychologické důvody pro opuštění klasického názoru, že koncepty mají přísné definice. Místo toho lze koncepty považovat za sady typických funkcí. Aplikace konceptu je pak otázkou získání přibližné shody mezi koncepty a světem. Schémata a skripty jsou složitější než koncepty, které odpovídají slovům, ale jsou si podobné v tom, že se skládají ze svazků funkcí, které lze porovnávat a aplikovat na nové situace. Vysvětlující schéma používané v koncepčních systémech je:

  • Proč mají lidé zvláštní druh inteligentního chování?
  • Lidé mají soubor konceptů organizovaných prostřednictvím slotů, které vytvářejí hierarchie druhů a částí a další asociace.
  • Lidé mají sadu postupů pro aplikaci konceptu, včetně aktivace šíření, párování a dědičnosti.
  • Procedury aplikované na koncepty produkují chování.
  • Koncepty lze přeložit do pravidel, ale sdružují informace jinak než sady pravidel, což umožňuje různé výpočetní postupy.

4.4 Analogie

Analogie hrají důležitou roli v lidském myšlení v tak rozmanitých oblastech, jako je řešení problémů, rozhodování, vysvětlování a jazyková komunikace. Výpočetní modely simulují, jak lidé získávají a mapují zdrojové analogy, aby je aplikovali na cílové situace. Schéma vysvětlení pro analogie je:

  • Proč mají lidé zvláštní druh inteligentního chování?
  • Lidé mají verbální a vizuální znázornění situací, které lze použít jako případy nebo analogie.
  • Lidé mají procesy vyhledávání, mapování a přizpůsobování, které fungují na těchto analogech.
  • Chování vytvářejí analogické procesy aplikované na reprezentace analogů.

Omezení podobnosti, struktury a účelu překonává obtížný problém, jak lze předchozí zkušenosti nalézt a použít k pomoci s novými problémy. Ne každé myšlení je analogické a používání nevhodných analogií může myšlení bránit, ale analogie mohou být velmi účinné v aplikacích, jako je vzdělávání a design.

4.5 Obrázky

Vizuální a jiné druhy obrazů hrají důležitou roli v lidském myšlení. Obrazová zobrazení zachycují vizuální a prostorové informace v mnohem použitelnější formě než zdlouhavé verbální popisy. Výpočetní postupy, které jsou vhodné pro vizuální znázornění, zahrnují inspekci, hledání, zvětšování, otáčení a transformaci. Takové operace mohou být velmi užitečné pro generování plánů a vysvětlení v doménách, na které se vztahují obrazová znázornění. Vysvětlovací schéma pro vizuální znázornění je:

  • Proč mají lidé zvláštní druh inteligentního chování?
  • Lidé mají vizuální představy o situacích.
  • Lidé mají procesy, jako je skenování a otáčení, které na těchto obrázcích fungují.
  • Procesy pro konstrukci a manipulaci s obrazy produkují inteligentní chování.

Obrázky mohou pomoci učení a některé metaforické aspekty jazyka mohou mít své kořeny v obraznosti. Psychologické experimenty naznačují, že vizuální postupy, jako je skenování a otáčení, využívají obraznost, a neurofyziologické výsledky potvrzují těsné fyzické spojení mezi uvažováním s mentálními představami a vnímáním. Obrázky nejsou jen vizuální, ale mohou fungovat i s jinými smyslovými zážitky, jako je sluch, dotek, čich, chuť, bolest, rovnováha, nevolnost, plnost a emoce.

4.6 Připojení

Spojovací sítě skládající se z jednoduchých uzlů a odkazů jsou velmi užitečné pro pochopení psychologických procesů, které zahrnují uspokojení paralelních omezení. Tyto procesy zahrnují aspekty vize, rozhodování, výběr vysvětlení a vytváření smyslu v porozumění jazyku. Connectionistovy modely mohou simulovat učení metodami, které zahrnují hebbianské učení a backpropagation. Vysvětlující schéma pro přístup spojovníků je:

  • Proč mají lidé zvláštní druh inteligentního chování?
  • Lidé mají reprezentace, které zahrnují jednoduché procesní jednotky navzájem propojené excitačním a inhibičním spojením.
  • Lidé mají procesy, které šíří aktivaci mezi jednotkami prostřednictvím jejich připojení, stejně jako procesy pro úpravu připojení.
  • Chování vyvolá aktivace šíření a učení na jednotky.

Simulace různých psychologických experimentů ukázaly psychologický význam konekcionistických modelů, které jsou však pouze velmi hrubým přiblížením skutečných neuronových sítí.

4.7 Teoretická neurověda

Teoretická neurověda je pokusem vyvinout matematické a výpočetní teorie a modely struktur a procesů v mozku lidí a dalších zvířat. Liší se od konekcionismu ve snaze být biologicky přesnější modelováním chování velkého počtu realistických neuronů organizovaných do funkčně významných oblastí mozku. Výpočetní modely mozku se staly biologicky bohatšími, a to jak s ohledem na zaměstnávání realističtějších neuronů, jako jsou ty, které mají špičky a mají chemické dráhy, tak s ohledem na simulaci interakcí mezi různými oblastmi mozku, jako je hippocampus a kůra. Tyto modely nejsou striktně alternativou k výpočetním účtům, pokud jde o logiku, pravidla, koncepty, analogie, obrázky a spojení, ale měly by se s nimi propojit a ukázat, jak lze mentální fungování provádět na nervové úrovni. Vysvětlující schéma pro teoretickou neurovědu je:

  • Jak mozek plní funkce, jako jsou kognitivní úkoly?
  • Mozek má neurony organizované synaptickými spojeními do populací a oblastí mozku.
  • Neurální populace mají vzestupné vzorce, které jsou transformovány prostřednictvím senzorických vstupů a rozšiřujících se vzorců jiných neurálních populací.
  • Interakce nervových populací provádějí funkce včetně kognitivních úkolů.

Z pohledu teoretické neurovědy jsou mentální reprezentace vzory nervové aktivity a vyvozování je transformace těchto vzorců.

4,8 Bayesian

Bayesovské modely jsou prominentní v kognitivní vědě s aplikacemi na takové psychologické jevy, jako je učení, vidění, motorická kontrola, jazyk a sociální poznávání. Mají také efektivní aplikace v robotice. Bayesovský přístup předpokládá, že poznání je přibližně optimální v souladu s teorií pravděpodobnosti, zejména s Bayesovou a rsquovou větou, která říká, že pravděpodobnost daných důkazů dané hypotéze se rovná výsledku vynásobení předchozí pravděpodobnosti hypotézy podmíněnou pravděpodobností poskytnutých důkazů hypotéza, vše děleno pravděpodobností důkazů. Vysvětlující schéma pro Bayesovské poznání je:

  • Jak mysl vykonává funkce, jako je odvozování?
  • Mysl má zastoupení pro statistické korelace a podmíněné pravděpodobnosti.
  • Mysl má schopnost pravděpodobnostních výpočtů, jako jsou aplikace Bayesovy a rsquo věty.
  • Aplikací pravděpodobnostních výpočtů na statistické reprezentace se dosáhne mentálních úkolů, jako je odvozování.

Ačkoli Bayesovské metody mají působivé aplikace na širokou škálu jevů, jejich psychologická věrohodnost je diskutabilní kvůli předpokladům o optimálnosti a výpočtech založených na teorii pravděpodobnosti.

4.9 Hluboké učení

Umělá inteligence je ústřední součástí kognitivních funkcí od padesátých let minulého století a nejdramatičtější pokroky v oblasti umělé inteligence pocházejí z přístupu hlubokého učení, které přineslo zásadní průlomy v oblastech, které zahrnují hraní her, rozpoznávání objektů a překlad. Hluboké učení staví na myšlenkách z konekcionismu a teoretické neurovědy, ale využívá neuronové sítě s více vrstvami a vylepšenými algoritmy, těží z rychlejších počítačů a rozsáhlých databází příkladů. Další důležitou novinkou je kombinace učení z příkladů s posilováním, které do roku 2016 vyústí ve světového hráče rsquos Go, AlphaGo. Myšlenky z hlubokého učení se šíří zpět do neurovědy a také začínají ovlivňovat výzkum v kognitivní psychologii. Vysvětlující schéma pro hluboké učení je:

  • Jak mozek plní funkce, jako jsou kognitivní úkoly?
  • Mozek má velké množství neuronů uspořádaných do 6 a ndash20 vrstev.
  • Mozek má účinné mechanismy pro učení se z příkladů a pro vzdělávací akce, které jsou posíleny jejich úspěchy.
  • Aplikační mechanismy učení na vrstvené neuronové sítě je činí schopnými lidského a někdy dokonce nadlidského výkonu.

Přestože hluboké učení přineslo dramatická vylepšení v některých systémech umělé inteligence, není jasné, jak jej lze aplikovat na aspekty lidského myšlení, které zahrnují obraznost, emoce a analogii.


Historie psychologie - Galen a čtyři humory

Claude Galien. Litografie od Pierra Roche Vignerona. (Paris: Lith de Gregoire et Deneux, ca. 1865) (Public Domain)

Na Hippokrata navázal lékař Galen, který zajišťoval spojení mezi Řeky a islámskou psychologií. Z řecké extrakce si tento skvělý lékař a výzkumník získal respekt následných římských císařů za své dovednosti a schopnosti a pokračoval v produkci svazků pokrývajících mnoho aspektů lidského stavu, od psychologie až po oční chirurgii.

Navrhl myšlenku čtyř „lidských hodin“ v lidském těle, z nichž každý je zodpovědný za jiný aspekt lidského stavu, a věřil, že nerovnováha mezi těmito čtyřmi ovlivní tělesné a duševní blaho. Tento celostní přístup k medicíně neoddělitelně spojil mysl a tělo, což je faktor, který moderní medicína přijala teprve nedávno a který má tendenci léčit fyzické podmínky a symptomy, aniž by věnoval velkou pozornost duševnímu zdraví, a naopak.

Galen 's Four Humors Byli:

  • Optimistický: Krev související s elementem vzduchu a jater diktovala odvahu, naději a lásku.
  • Cholerik: Žlutá žluč související s elementem ohně a žlučníku může vést k nadměrné náladě a vzteku.
  • Melancholický: Černá žluč spojená s elementem země a sleziny by vedla k nespavosti a podráždění, pokud by ovládala tělo.
  • Flegmatický: Hlen, spojený s živlem vody a mozkem, byl zodpovědný za racionalitu, ale otupil emoce, pokud by se stal dominantním.

Galen věřil, že rovnováhu těchto čtyř humorů ovlivní poloha, strava, zaměstnání, geografie a řada dalších faktorů. I když byla tato myšlenka humorů nesprávná, ovlivňovala po staletí lékařské a psychologické myšlení a dále ji rozvíjel velký islámský učenec Ibn-Sina (Avicenna).

Tato myšlenka dívat se na celé tělo a mysl, než obviňovat čarodějnictví a duchy, určitě ovlivnila medicínu a historii psychologie k lepšímu, i když některé léky používané ke zmírnění budování humoru, jako je krveprolití , byly škodlivé.

Moderním komentátorům se samozřejmě myšlenka humoru zdá trochu primitivní a vychází z omezených znalostí psychologie. Význam Galena však není přesná povaha teorie, ale skutečnost, že jeho myšlenky viděly první paradigma odklonu od myšlenky duševních stavů s nadpřirozeným zdrojem a směrem k hledání odpovědí ve fyziologii.

Není žádným překvapením, že se jeho práce na psychologii a mysli, stejně jako na dalších disciplínách, stala páteří islámského znovuobjevení Řeků, jeho myšlenky byly kopírovány a přidávány islámskými učenci. Jeho empirický a pragmatický přístup mu zajisté přináší místo v historii psychologie.


Kognitivní experimenty umožňují nahlédnout do starověké mysli - historie

Stručná historie psychologie

Od R. Erica Landruma, Katedra psychologie, Boise State University

Podívat se na začátek experimentální psychologie znamená podívat se na začátek psychologie. V dnešní době je o psychologii typické to, že se skládá převážně z praktikujících: kliniků, poradců a terapeutů vyškolených v pomáhající profesi. V současné době je tento pohled přesný: více než polovina členů APA se identifikuje jako praktici. Klinické a poradenské oblasti psychologie se však ve velkém objevily až kolem roku 1945, na konci druhé světové války.

Jak tedy začala psychologie? Wilhelm Wundt založil první exkluzivní psychologickou laboratoř v roce 1879, byla to laboratoř, která prováděla experimenty související s experimentální psychologií. Studium a zájem o lidské chování nás však provází pravděpodobně od doby, kdy lidé chodili po Zemi. Ve skutečnosti to Hermann Ebbinghaus řekl nejlépe v roce 1885, pouhých šest let po založení psychologie, když řekl: „Psychologie má za sebou dlouhou minulost, ale krátkou historii.“ „Naše stručné shrnutí historie psychologie sleduje některé z předcházejících vlivů psychologie do současného stavu. Jako odborníka na psychologii vás lepší porozumění našim historickým kořenům lépe vybaví k vyhodnocení a umístění současných a budoucích myšlenek do příslušného kontextu. Také tato kapitola může být užitečným zdrojem recenzí, pokud vaše vysoká škola nebo univerzita vyžaduje, abyste absolvovali kurz Historie a systémy psychologie nebo nějaký starší kurz Capstone, který obsahuje historické informace.

Proč se obtěžovat diskutovat o historii psychologie v knize navržené jako úvod a přehled psychologie? Watson a Evans (1991) poznamenávají, že existuje řada základních maxim (neboli přesvědčení), které řídí proces porozumění chování, a to je konečným cílem experimentálního psychologa porozumět chování. Zde jsou uvedeny jejich historické maxima. Vzhledem ke studiu lidského chování v průběhu věků se objevil omezený, společný soubor témat a porozumění kontextu a perspektivě těchto témat nám snad pomůže porozumět chování. Snad nejpřesvědčivější důkaz pro psychologa ke studiu historie psychologie pochází od George Santayany, který kdysi řekl: „Ti, kteří neznají historii, jsou odsouzeni ji zopakovat.“ psychologie nebo zda se týká větších světových událostí (např. holocaustu), důsledky jsou jasné: ignorace minulosti je nežádoucí.

1. Pamatujte, že psaná historie je zprostředkovanou zkušeností. Historik je vždy mezi vámi a historickou událostí. Historické předsudky, výběr dat a další faktory, kterými daná historie je podle nějaký konkrétní historik.

2. Pokud se vám zdá vysvětlení komplikované historické události příliš jednoduché, je pravděpodobné, že ano. Historické události jsou zřídkakdy úhledně zabalené záležitosti.

3. Ačkoli je důležité porozumět tomu, co konkrétní spisovatel řekl k danému tématu, někdy je důležitější vědět, co si mysleli, že říkají ti, kteří byli ovlivněni osobou. Historie psychologického myšlení je plná nesprávných výkladů a nedorozumění.

4. Zda se daná psychologická teorie v minulosti ukáže jako pravdivá nebo nepravdivá (z naší historické perspektivy), je zde irelevantní. To, co by pro nás mělo být důležité, je, jak daná myšlenková škola nebo systém ovlivnil myšlení svého vlastního času a jak vychýlil směr psychologického myšlení.

5. Myšlenky jen zřídka, pokud vůbec, umírají. Mohou na chvíli vyblednout, ale téměř vždy se znovu objeví, možná s jiným jménem a v jiném kontextu. Žádný ze základních konceptů, na nichž je moderní psychologie založena, není v tomto století ani v tomto tisíciletí nový. Bylo by unáhlené tvrdit, že daná myšlenka pochází od tohoto psychologa nebo filozofa.

Předchůdci psychologie

Při diskusi o historii jakékoli vědy vždy vyvstává otázka, kde začít. Psychologií by se dalo začít s Wundtovou laboratoří v roce 1879 v německém Lipsku, ale to by přehlédlo mnoho let důležitých, předcházejících vlivů v chápání chování. Kde tedy začneme? Rozhodli jsme se zahájit naši krátkou diskusi s Descartem.

Descartes. Ačkoli na začátku toho, čemu se často říká „moderní věda“, existovalo mnoho potenciálních přispěvatelů, myšlenky filozofa Rene Descartese (vyslovováno jako denní KOŠÍK) jsou důležité pro vědu, ale zejména pro psychologii. Descartes žil v letech 1596 až 1650 a pracoval na zodpovězení otázky „Jsou mysl a tělo stejné nebo odlišné?“ Jeho odpověď začala být známá jako karteziánský dualismus, což je myšlenka, že mysl a tělo jsou různé, ale že mysl může ovlivnit tělo a tělo může ovlivnit mysl. Na této myšlence bylo obzvláště důležité to, že umožňovala koexistenci nově vznikajících vědců renesance a církve. Církev mohla stále pracovat na ovlivňování mysli jednotlivců a tehdejší vědci mohli studovat tělo, přičemž každá skupina měla do určité míry svou vlastní doménu.

Descartes navrhl, že zatímco mysl je zdrojem myšlenek a myšlenek (které správně umístil v mozku), tělo je struktura podobná stroji, kterou je třeba studovat a pochopit. Descartes věřil v obojí nativismus a racionalismus. Nativista věří, že veškeré znalosti jsou vrozené, vrozené, zatímco racionalista věří, že k získání znalostí člověk racionalizuje nebo objevuje pravdu prostřednictvím zkušenosti a působení mysli. Descartes se snažil racionalizovat svou vlastní existenci a snažil se dokázat, že je skutečný (filozofickým způsobem). Jeho odpovědí na problém bylo navrhnout „kognito, ergo součet“, což znamená „myslím, tedy jsem.“

Frenologie. Jakmile bylo založeno hledání vědy prostřednictvím jiných zdrojů než filozofie, začalo vzkvétat mnoho oborů a oblastí studia. Dvě z těchto disciplín, které měly dopad na počátky psychologie, byly frenologie a psychofyzika. Frenologie byl jedním z přístupů k problému mysli a těla, který studoval Franz Joseph Gall (1758-1828) a následně propagoval jeho student, tehdejší kolega Joseph Spurzheim (1776-1832). Základní fenologický princip naznačoval, že je možné odhalit a porozumět něčí osobnosti pociťováním a interpretací boulí na hlavě. Ačkoli se tato myšlenka může na dnešní poměry zdát zjednodušující, v té době to byla populární myšlenka a byl to koncept, kterému běžní lidé snadno porozuměli. Frenologie však předpokládala, že lebka je přesnou reprezentací základního mozku, že mysl může být smysluplně rozdělena a analyzována do 37 nebo více různých funkcí a že určité vlastnosti nebo vlastnosti, které vlastníme, se nacházejí na určitých přesných místech v mozek. Proto nahmatáním něčí lebky a zaznamenáním polohy abnormálního hrbolku (příliš mnoho) nebo odsazení (příliš málo) by bylo možné interpretovat, zda někdo má nadbytek nebo nedostatek odpovídajícího znaku.

Frenologie nakonec běžela a skeptici vyháněli frenology, ale frenologie přispěla některými důležitými nápady do psychologie. Za prvé, frenologie znovu zdůraznila, že mozek je orgánem mysli, a pokud máme rozumět mysli a chování, je mozek centrální oblastí, které je třeba rozumět. Za druhé, myšlenka lokalizace funkce (že různé části mozku mají určité zvláštnosti) je myšlenka, která je tu stále s námi i dnes. Přestože mozek není tak snadno pochopitelný, jak by se nám některým populárním spisovatelům zdálo věřit (například knihy pro zlepšení kreslířských dovedností tím, že se naučíte používat konkrétní část svého mozku), konkrétní mozkové struktury se specializují na provádění určitých funkcí. Ačkoli metody frenologie nevydržely, některé z předpokladů frenologie měly velkou heuristickou hodnotu.

Psychofyzika. Oblast psychofyziky je pravděpodobně oblastí nejbližšího přechodu od filozofů studujících chování k psychologům studujícím chování. Tři vědci byli klíčoví při zakládání psychologie: Hermann von Helmholtz, Ernst Weber, a Gustav Theodor Fechner.

Hermann von Helmholtz (1821-1894) was interested in the general area of psychophysics. Psychophysics is the study of the interaction between the behavioral capabilities and limitations of the human perceptual system and the environment. In other words, how do we literally interpret the world we live in? For example, Helmholtz is famous for his extension and additions to a trichromatic theory of color vision (the Young-Helmholtz theory), explaining that the three basic colors of light, red, green, and blue, are represented in our visual system by three specialized cells in our retina (called cones). Helmholtz also worked on such topics as the speed of neuronal conduction and the perception of tones, both individually and in combination (such as in harmony or dissonance).

Ernst Weber (1795-1878) also shared this interest in psychophysics but studied the topic from a broader perspective. Weber was interested in all the sensory systems and how they worked. It was Weber who gave psychology the concept of just noticeable difference, that is, the smallest difference between two stimuli that can be noted by a person. This idea of just noticeable difference (jnd) could be applied to all sensory systems (sight, sound, taste, touch, smell), and in experimenting with various sensory systems Weber found that a constant equation emerged for each. That is, for each of the sensory systems, a consistent ratio emerged to detect a jnd. For the perception of lifting weight (the sense of touch), the ratio was found to be 1:40 . That is, the average person can tell the difference between a 40- and a 41-pound suitcase, but cannot tell the difference between a 40- and a 40.5-pound suitcase. In this example, the just noticeable difference is 1 pound for every 40 pounds (hence 1:40). A jnd ratio was found for many of the sensory systems, and this general conceptualization has come to be known as Weber's Law.

Gustav Fechner (1801-1887) was trained in both medicine and physics he significantly expanded on the ideas of Weber. In fact, Fechner is said to be the founder of psychophysics, the science of the functional relationship between the mind and the body. Fechner has also been called the father of experimental psychology, and some historians (CITATION) suggest that the founding of psychology could be accredited to Fechner in 1850 rather than Wundt in 1879. Why 1850? Fechner woke up from a long sickness on October 22, 1850 and recorded something in his journal like "the relative increase of bodily energy [is related to] the measure of the increase of the corresponding mental intensity." Fechner paved the path for psychology in making this important connection: there is a direct relation between the stimulation received by the body and the sensation received by the mind. Not only did Fechner make the explicit connection between mind and body, but suggested that measurement is possible for both phenomena. For the first time in the study of thought the relationship between the mind and body could be measured and quantified, leading to the development of Fechner's Law. Given the techniques from psychophysics to accomplish this task, later psychologists had the opportunity to measure behavior in much the same way as physical objects are measured. Although this quantitative link between mind and body may not seem striking today, it was revolutionary in its time and legitimized the work of later psychologists in trying to quantify all types of behaviors.

The Beginning of Psychology

Wundtian Psychology and Structuralism. Wilhelm Wundt (1832-1920) is credited with forming the first psychology laboratory (exclusively for psychological work) in Leipzig , Germany in 1879. This starting date is rather arbitrary, and historians have argued that other dates (and people) are defensible. We might attribute the founding to Wundt in 1874 when he published Principles of Physiological Psychology (while physiological was the word used in the translation from German, a more appropriate translation would have been experimental), or perhaps the founding could be two years later in 1881 when Wundt began the first journal in psychology, Philosophical Studies (you might think that Psychological Studies would have been a better and less confusing title, but there already was a journal by that name that dealt primarily with psychic forces).

Wundt was interested in studying the mind and conscious experience. He believed that a rigorous program of introspection could be used to report the processes at work in the inner consciousness. Introspection was a technique used by researchers to describe and analyze their own inner thoughts and feelings during a research experience. Wundt and his colleagues carried out numerous research studies examining the contents of consciousness. Some of the better known results are Wundt's tridimensional theory of feeling, and his work on mental chronometry. Thus, although mental processes themselves were not studied (they were unobservable), the time a mental process took was measurable and appropriate for study.

Wundt's contributions to psychology are briefly mentioned here. For the remainder of the 19th century Wundt and his laboratory were the center of psychology, and anyone seriously interested in pursuing psychology traveled to Germany to study with Wundt. This situation changed rapidly by the beginning of the 20th century when America took a stronghold on psychology. Perhaps Wundt's greatest influence was the mentoring of students: over 160 students (an astounding number) received their Ph.D. under Wundt's supervision. One of those students was Edward Bradford Titchener, who studied with Wundt in Germany and then immigrated to Cornell University (Ithaca, NY) to promote his own variation of Wundtian psychology called structuralism.

Structuralism, the study of the anatomy of the mind, as a system of psychology shares some common characteristics with Wundt's ideas. Both systems were interested in the mind and conscious experience, and both used introspection. Structuralism departed from Wundt's ideas, however, in its application of introspection as the only method available for experimental inquiry, and applied much more rigorous standards in its use. Titchener also spelled out quite clearly what structuralism was NOT interested in: applied problems, children, animals, individual differences, and higher mental processes.

Titchener's goal for structuralism was to use this rigorous introspective method to discover and identify the structures of consciousness, hence the title structuralism. Once the structures were understood, the laws of association could be verified and then one could study the physiological conditions under which ideas and concepts become associated. The ultimate goal was to understand the workings of the mind. Titchener contributed significantly to the rapid growth of psychology in America by having 54 Ph.D. students complete their work under his direction at Cornell University he also separated the psychology department apart from the philosophy department there. Although the pursuit of structuralism basically died with Titchener (1867-1927), he provided a concrete system of psychology which would later be the subject and focus of major changes in psychology, resulting in a alternative approach to psychology: functionalism.

As you read about the history of psychology (whether it is in this brief appendix or in texts fully devoted to the topic), it is startling to notice the lack of women noted for their accomplishments and contributions to psychology. Why does this situation exist? Were women just not interested in psychology? Have historians of psychology been negligent in cataloging the contributions of women? Did societal forces preclude women from making contributions to psychology? The best evidence available indicates that general societal forces seemed to inhibit a woman's ability to receive training in psychology, hence limiting her contributions (Schultz & Schultz, 1992).

However, when looking at the late 1800s and the subsequent turn of the century, prohibition of women in the sciences was the status quo, not just in psychology. Although two women were elected as members of the APA in 1893 (the organizations' second meeting ever), it wasn't until 1915 and 1918 that the American Medical Association and the American Bar Association admitted female members, respectively (Schultz & Schultz, 1992).

Three factors are identified as inhibiting the contributions of women during the early days of psychology. First, graduate programs were not very accessible to women. Women faced discrimination in their application to graduate school, and once admitted, sometimes had difficulty obtaining their rightfully earned degree. Second, there was a general discrimination held against women at the turn of the century. It was believed that women had innate deficits that hindered academic performance, and believing this, male graduate school professors did not want to "waste" educational opportunities on women. It was also believed that the rigors of graduate school were too much for a frail woman's physique. Third, even if a woman persevered through graduate school (gained admission, completed degree requirements, graduated), job availability for women was poor. Locked out of male-controlled faculty positions at universities, women often turned to more applied areas, such as clinical, counseling, and school psychology. Some of the most successful woemen from the early days of psychology include Margaret Floy Washburn, Christine Ladd-Franklin, Bluma Zeigarnik, Mary Whiton Calkins, and Karen Horney.

Functionalism. Functionalism is important to the history of American psychology, because it is a system of psychology that is uniquely American. Wundtian psychology and structuralism both have their roots in Germany, but functionalism is an American product. Three men were instrumental in promoting functionalism: William James, G. Stanley Hall, and James M. Cattell.

What was so different about functionalism that set it apart from Titchener's structuralism? Whereas structuralism focused on discovering the structure of consciousness and how its contents are organized and stored, functionalists were more interested in how the mind worked, what mental processes accomplish, and what role consciousness plays in our behavior. As you can see, these are two strikingly different approaches. The functionalist wanted to know how and why the mind works (as opposed to how is it structured).

William James (1842-1910) is noted in this transition period from structuralism to functionalism for his clarity of thought and strong opposition to Titchener. At Harvard University in 1875-1876 he offered a course in "The Relations Between Physiology and Psychology." In 1890 James published a two volume Principles of Psychology which was an impressive work written with brilliance and clarity. James supported more than just the introspective method, and felt that more experimental procedures as well as comparative studies (between species) were valuable approaches. James contributed his honorable reputation and standing to oppose the division of consciousness into structures, offering an alternative approach for studying the mind.

G. Stanley Hall (1844-1924) was a contributor to the founding of functionalism, but probably would not be considered a functionalist. Hall is famous for his number of accomplishments in psychology (see Table B.3). Particularly important were his (a) founding the first American psychology laboratory at Johns Hopkins University in 1883 (b) founding of the American Psychological Association in 1892 and (c) bringing Sigmund Freud to America in 1909 (Freud's only visit to the U.S.). Hall was interested in a number of topics, including studying children and how they develop, and he founded developmental psychology and educational psychology. Hall's interests highlight the functioning of consciousness, and how it allows us to adapt and survive in our environment.

First American Ph.D. student in Psychology

First American student to study in the first psychology laboratory in the world in the first year that it opened (1879)

Founded the first psychology research laboratory in the U.S.

Founded the first U.S. journal of psychology

First President of Clark University

Organizer and first President of the American Psychological Association

Eleven of the first 14 American Ph.D.s in psychology were his students

James M. Cattell (1860-1944) was a student in G. Stanley Hall's laboratory course at Johns Hopkins University and went on to study with Wilhelm Wundt in Germany in 1883. Cattell was interested in studying human abilities and how they could be assessed and measured. Cattell brought this practical approach into the classroom where he was the first psychologist to teach statistics and advocate their use in data analysis. In 1888 he was appointed a professor of psychology at the University of Pennsylvania this type of appointment was the first in the world (at the time, all other psychologists held positions through a department of philosophy). Cattell's great contribution was his focus on a practical, test-oriented approach to studying mental processes rather than through introspective structuralism.

The transition from structuralism to functionalism reflects the rapidly changing times in psychology. In just the span of twenty years (1880-1900), the major focal point of psychology shifted from Germany to America. Multiple changes were taking place, and the work and influence of Charles Darwin was becoming better known (see Table B.4). In 1880, there were no American laboratories and no American psychological journals by 1900, there were 26 U.S. laboratories and 3 U.S. psychology journals. In 1880, anyone wanting a respectable psychology education made the trip to Germany to study with the master, Wilhelm Wundt. By 1900, Americans stayed home to get a superior education in psychology. These changes seem revolutionary in that they occurred over a twenty-year period, but the next system of psychology to come along was definitely revolutionary.

The work of Charles Darwin (1809-1882) has influenced a number of scientific endeavors, including psychology. During a scientific voyage on the H.M.S. Beagle from 1831 to 1836, Darwin made some keen observations about the similarities and differences in the plant and animal life encountered in various regions of the world. Darwin discovered fossils and bones of animals that were no longer on earth. What could explain why some animals left traces of the past but were no longer present? In 1836 Darwin began considering a theory to explain the phenomena he had seen.

Twenty-two years later, in 1858, Darwin was pushed to publish his theory and in 1859 On the Origin of Species by Means of Natural Selection was published. Darwin proposed a theory of survival of the fittest based on a few simple (parsimonious) ideas: (a) there is a degree of variation among members of a species (b) this spontaneous variability is inheritable (c) in nature, a process of natural selection works by identifying those organisms best suited for the environment. The best-suited organisms live and survive those organisms not well suited are eliminated. Species must be adaptable and adjustable or else they die, ultimately through this process of natural selection. Darwin's practical approach to dealing with matters of survival greatly influenced the course of functionalism.

Darwin espoused the study of animals in addition to the study of humans. This viewpoint was accepted by the functionalists and subsequently made even stronger by the behaviorists. The subject matter of functionalism also fits quite well with the overall focus with the theory of natural selection: how does an organism function and adapt in its environment? Darwin's use of evidence from a number of fields of inquiry legitimized psychology's use of multiple approaches in studying functionalism, such as introspection, the experimental method, and particularly the comparative method. Lastly, Darwin's work focused on the individual differences between members of a similar species today psychologists are still interested in understanding how we are different from one another.

Behaviorism and Neobehaviorism. In 1913 a functionalism-trained John B. Watson literally declared war against the establishment by describing a totally new approach to psychology: Behaviorism. The goals of this new behaviorism were to study only behaviors and processes that were totally objective and fully observable. In this new system there would be no introspection, no discussion of mental concepts, no study of the mind, and no mention of consciousness. Watson, in a pure scientific approach, wanted to study behavior, making no assumptions beyond what was available to the senses. Although behaviorism had a slow beginning, it took off in the 1920s and became (along with neobehaviorism) the dominant system of psychology for four decades. Any type of behavior was appropriate for study under Watson so long as it met the criteria of behaviorism. The methods of behaviorism were limited to observation and objective testing/experimentation.

Watson's views and behaviorism became quite popular both in psychology and to the general public. When studying and explaining behavior based on only what is observable, Watson did not depend on sexual overtones to explain behavior (this was a relief for many, because Freudian ideas seemed to suggest that sex and sexual desires were the basis for just about everything we do). His message of behaviorism gave people hope in that they were not explicitly tied to their past or their heritage, but could also be greatly influenced by their immediate environment. Watson's beliefs directly fed into the great American dream of the 1920's (freedom, liberty, hope).

Behaviorism as proposed by Watson defined a relatively narrow field of interest. While proposing a continuity between man and animals (so that animals are an appropriate avenue of study to understand humans), he also dictated that all mentalistic concepts were useless. For example, thinking, reasoning, and cognitive problem solving were not the subject matter of psychology because they were not directly observable. Watson did not deny that those processes existed, but they were not studiable under a system of psychology that stressed the study of directly observable behaviors only. Watson also held a belief of extreme environmentalism, such that the situations and context that a person grows up in totally shape how the person behaves. Quite literally, Watson believed that the environment greatly controlled our behavior, and to understand how a certain environmental stimulus elicits a particular behavioral response že was psychology. This theme was greatly expanded upon by B.F. Skinner and his vast work in operant (instrumental) conditioning. Although the behaviorism approach literally attacked and demolished functionalism, some of the functionalist view survived. Behaviorists too were interested in how we adapt, survive, and function in our environment, but behaviorists had a vastly different approach to the study of these topics. This narrow approach of studying only directly observable behaviors troubled many, and eventually a new version of behaviorism called neobehaviorism developed.

Neobehaviorism continued much of the rigor of behaviorism while widening the scope of acceptable behaviors to study. Much of the distinction between behaviorism and neobehaviorism rests on the distinction between positivism and logical positivism (Maxwell & Delaney, 1991). Positivism is a system of evaluating knowledge based on the assumptions that (a) the only knowledge considered valuable was that which is objective and undebateable (b) the only knowledge one can be sure of this that which is observable, and (c) empirical observations should be the basis for the acquisition of knowledge. Positivism in this sense means that knowledge is based on the presence of something the basis for knowledge must physically exist, be objective, and be undebateable. Logical positivism allows for the study of unobservable phenomena as long as these hypothetical constructs and ideas are defined in such a way that they can be logically inferred. Behaviorists were strict positivists, only studying what was directly observable and undebateable.

What would be an example of the distinction between positivism and logical positivism? I like to use the concept of hunger. To a strict positivist, hunger is probably not a subject that can be studied by psychology. Can we directly observe hunger? No, because hunger is a hypothetical construct. For the logical positivist, hunger is an appropriate topic of study if and only if it can be operationally defined in directly observable terms. For example, we might operationally define hunger as the number of hours since last consuming food, or the decibel level of a growling stomach (at this point, we won't debate whether these definitions are any good). The logical positivist can study any topic in psychology so long as it could be operationally defined in observable, measurable terms.

Neobehaviorists, however, wanted to study somewhat mentalistic concepts like learning, memory, and problem solving, but at issue was the inability to directly observe behavior. Neobehaviorists found a solution by adopting logical positivism. That is, theoretical concepts that are not directly observable may be studied if these concepts are defined in terms of directly observable behaviors. Logical positivism hastened the need for operational definitions.

In neobehaviorism, any theoretical construct could now be studied (even ones that were directly unobservable) as long as the actual behavior measured was observable. What? Consider this example: a neobehaviorist in interested in doing a memory study. To a strict behaviorist, memory is not an acceptable subject to study because a person's memory is not directly observable. In neobehaviorism, memory is an acceptable concept so long as it is defined in observable terms. In this case, memory could be defined as the number of items recalled from an original list of 25 items. The concept of memory has now been defined in terms of its operations (what happens), and number of items verbally recalled is an observable behavior. Neobehaviorism widened the focus of behaviors acceptable for study in psychology, and this combined approach of behaviorism and neobehaviorism dominated psychology for approximately 40 years (1920-1960).

Cognitive Psychology. In the field of experimental psychology in general, cognitive psychology seems to be the dominant area currently. Cognitive psychologists study how mental processes work, and how knowledge is formed and used. The topics are wide-ranging, subjects such as attention, memory, problem-solving, reasoning, logic, decision-making, creativity, language, cognitive development and intelligence are some of the many areas of interest in cognitive psychology. Cognitive psychology grew out of and as a reaction to neobehaviorists who tried to limit the acceptable topics of study (for example, if you were interested in memory when neobehaviorism was still in, you were a "verbal learner" nowadays you are a cognitive psychologist). Cognitive psychology is not quite yet a system of psychology, but it is probably the most popular approach in experimental psychology today.


Potential Pitfalls

It is important to remember that these cognitive processes are complex and often imperfect. Some of the possible pitfalls that can affect cognition include:

  • Problems with attention: Selective attention is a limited resource, so there are a number of things that can make it difficult to focus on everything in your environment. Attentional blink, for example, happens when you are so focused on one thing that you completely miss something else happening right in front of you.
  • Memory problems and limitations: Short-term memory is surprisingly brief, typically lasting just 20 to 30 seconds.   Long-term memory can be surprisingly stable and enduring, on the other hand, with memories lasting years and even decades.   Memory can also be surprisingly fragile and fallible. Sometimes we forget, and other times we are subject to misinformation effects that can even lead to the formation of false memories.  
  • Cognitive biases: Cognitive biases are systematic errors in thinking related to how people process and interpret information about the world. The confirmation bias is one common example that involves only paying attention to information that aligns with your existing beliefs while ignoring evidence that doesn't support your views.

Dr. Beck began helping patients identify and evaluate these automatic thoughts. He found that by doing so, patients were able to think more realistically. As a result, they felt better emotionally and were able to behave more functionally. When patients changed their underlying beliefs about themselves, their world and other people, therapy resulted in long-lasting change. Dr. Beck called this approach “cognitive therapy.” It has also become known as “cognitive behavior therapy,” or “CBT.”

In the years since its introduction, CBT has been studied and demonstrated to be effective in treating a wide variety of disorders. More than 2,000 studies have demonstrated its efficacy for psychiatric disorders, psychological problems and medical problems with a psychiatric component.

At Beck Institute, we continually study, practice, and teach the latest innovations in CBT. We established the Beck Institute Center for Recovery-Oriented Cognitive Therapy in 2019 to extend the impact of the field to individuals given a diagnosis of a serious mental health condition.


Podívejte se na video: Kognitivní disonance - experiment na ISS FSV UK (Smět 2022).


Komentáře:

  1. Allyn

    Jak dojemná věta :)

  2. Kyrk

    Nedávejte mi minutu?

  3. Hashim

    Sometimes there are some things and it is worse

  4. Brenton

    Chtěl bych vás povzbudit, abyste navštívili web, s obrovským množstvím článků na toto téma, které vás zajímá.

  5. Ailin

    He is definitely right



Napište zprávu